（一）盗窃金融票证后不加以使用的处理
金融票证只是财产凭证，本身没有价值。一般来说，金融凭证被盗不会给失主造成财产损失。因此，仅仅盗窃了金融票证而未加以使用的行为，不构成犯罪。
（二）盗窃金融票证后加以使用的处理
（1）汇票、本票、支票
盗窃后明知是伪造、变造、作废的汇票、本票而使用的，构成票据诈骗罪 。盗窃真实的汇票、本票后加以冒用的，亦构成票据诈骗罪。
由于支票有现金支票及转账支票之分，因而有一定的特殊性。对于转账支票而言，盗窃后加以使用、冒用的，同上，均构成票据诈骗罪。对于现金支票而言，笔者认为：明知是伪造、变造、作废的现金支票而加以使用的，被欺骗的是银行，银行是受害者，行为侵犯的法益是金融票据的管理制度以及银行的财产所有权，因而构成票据诈骗罪；明知是真实的现金支票而加以冒用的，由于现金支票是不需要身份识别的，从功能上说，现今支票相当于现金，失窃现金支票就相当于失窃现金，受害者只是失主，不是银行，冒用行为也不侵犯金融票据的管理制度，因此，冒用现金支票只是属于盗窃行为的不可罚的事后行为，仅构成盗窃罪，而不构成票据诈骗罪。
（2）委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证
盗窃后明知是伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证而使用的，根据
刑法第
194条第二款的规定，构成金融凭证诈骗罪。
盗窃后明知是作废的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证而使用的，由于作废的上述凭证不是金融凭证诈骗罪的犯罪对象，故只能构成
刑法第
266条规定的（普通）诈骗罪。
对于真实的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证而言，要分是否需要身份识别而论。若需要身份识别，应该属于“冒用”，由于
刑法没有就上述凭证的冒用行为作出专门规定，故只能构成（普通）诈骗罪。若不需要身份识别的上述凭证，如既不需要身份证件，也不需要密码的银行活期存单，跟前述现金支票一样，笔者认为，盗窃后加以使用的，只能构成盗窃罪。
