法律规则有行为规则与裁判规则之分。行为规则，指公民和企业活动所应遵循的规则；裁判规则，指法院裁判案件所应遵循的规则。例如
刑法、
刑事诉讼法和
民事诉讼法，属于裁判规则。如
刑法第
232条规定：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑”。不是行为规则，而是裁判规则。民法是为一切民事主体规定的行为规则，无论经济活动如订立和履行合同，或家庭生活如结婚、离婚，均应遵循。如不遵守此行为规则，发生民事纠纷，诉请法院裁判时，法院应以民法作为裁判基准。因此，民法兼有行为规则和裁判规则的双重属性。
宪法关于公民基本权利义务的规定，是一切公民均应遵循的行为规则；关于国家机关的设置和权限的规定，是国家机关的行为规则。但
宪法并不规定公民犯罪时如何定罪量刑，不规定合同的有效、无效和如何追究违约责任，不规定结婚、离婚的条件及分割财产的标准，因此
宪法不是裁判规则。
我们说
宪法不是裁判规则，还因为
宪法条文不符合裁判规则的逻辑结构。裁判规则的逻辑结构是：构成要件——法律效果。如
刑法第
232条，“故意杀人”是构成要件，“处死刑、无期徒刑或10年以上有期徒刑”是法律效果。
合同法第
52条关于违法无效的规定，“违反法律、行政法规的强制性规定”是构成要件，“合同无效”是法律效果。
宪法的任务，是确定国家生活的基本原则、基本制度，并不是为法院裁判民刑案件确立裁判基准。因此，
宪法条文不采“构成要件——法律效果”的逻辑结构。如
宪法第
46条规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利义务”。既未设定构成要件，也未规定法律效果，只是一个原则性规定。这就是宪法学者所指出的“
宪法的原则性”。
