法治随想(一）-法搜-中国法律信息搜索网

　　2、当不团结、对抗是为了反对不民主、反对压迫时，可以破坏法制。不讲无原则团结，不把法律绝对化。民主、法制都是形式，正义、真理、进步才是标准。
　　3、民主一分为三：{(正民主，非民主)，反民主}，正民主属公共领域、真实民主，非民主属于公私混合领域——间接民主也就是假民主，反民主属于私域——原始直接民主。
　　4、民主似主体的能量，随自由的增大而个体的意志越受尊重，我的人权价值就是社会价值。
　　5、真理往往在少数人手里，这与民主的多数人决定恰好抵触。掌权者和人民意志都不代表真理。因此，民主的形式是有缺陷的。关键是要将真理与权力、暴力分开。民主不是在任何时间、任何问题都可使用的方式。法制是表达真理教好的方式，同时，人权的维护是不可逾越的底线。在个体问题上，自由、自治是首要的原则，在重大公共问题上，民主是必要的手段。民主绝不可演变为多数人的暴力，制约于公德、法律。民主是为维护人权和特殊性而设的制度，是否决性的，法制是决定性的，法制是为维护公益而存在的。民主是协调公私关系的有效形式，人权只为自我而存在，是私利的维护而需要。公德是民主的基本前提，民主的。
　　6、民主与宪政分别对应着不同的问题，民主关心的是“谁来统治我？”即权力由谁行使以及应该由谁行使的问题，而宪政关心的是“政府应统治我到什么程度？”即政治权力的限制问题。缺失宪政的民主不是真正的民主，与“多数人的暴政”无异，因此对民主必须由宪政来进行一定的制约。
　　七、财产观
　　1、生产资料私有制为个人剥削他人劳动提供了有力条件，公有制则为集体剥削他人劳动提供了理由。个人不能剥削多数人，多数人可以剥削少数人，这是暴力哲学，不符合公平正义的法治精神。社会的不公正不在于所有制，而在于制造所有制的制度和机会是否均等、公平、平等。不在于剥削是否合理，而在于剥削的方式、程度是否受限。私有制主体不代表由前者专政，公有制主体也不代表无产者专政。国家不是哪一个阶级的，不是阶级统治的工具，而是为国民服务的工具。不管谁执政，苟营公平的为各阶级、阶层的全体国民服务。执政者必应致力于公益。
　　2、生产资料公有还是私有并不能决定产品分配的形式和劳动者的地位。公有制带来的特权、腐败、不公平不亚于资本私有制下的特权、不公、腐败。资本家和工人是一体化的产物，分工不同，分配方式有别，这是经济发展的客观需要，符合法的精神。我们反对天生的资本家，但不应反对凭借劳动致富的资本家。我们反对压迫，但不反对合理剥削，合法致富。公平的机会，公平的分配，而不是平均分配。不可能人人地位相同，只要法律面前人人平等。人的能力有大小、努力程度不同，不可能占有同样的劳动果实。
　　3、所有制决定分配论是唯物主义决定论的观点，所有制是形式，分配的公平取决于地位、能力、分工，这种差别不是天定的而是人的努力的结果。多劳多得，救济弱者。不可能完全达到共同富裕，贫富差别是永恒的事实。