二、行政诉讼：
宪法之规则化与实证化
行政诉讼制度的产生、完善和发展要以
宪法为基础，这仅是行政诉讼与
宪法关系的一个方面；另一方面，作为部门法之一的
行政诉讼法，还肩负着实施并发展
宪法的职责。
第一，行政诉讼制度的发展使抽象的文本
宪法成了具体的现实
宪法。
宪法是公民权利的宣言书，而要把宣言变成现实，则必须依靠涉及具体操作规则的法律。行政诉讼正是
宪法的操作法，是
宪法的具体实施与实际执行。如
行政诉讼法关于行政机关行政行为的合法性要接受法院的司法审查，行政机关在诉讼中应对所作出的具体行政行为负举证责任，行政相对人起诉权、获得行政赔偿权等。如果没有
行政诉讼法对
宪法条文的具体化，
宪法就只能停滞在文本层面而无法成为公民权利的现实保障。再如，
宪法第
41条规定：“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。”这项权利也只有在
行政诉讼法颁布施行后，才有了实际法律保障。因此，行政诉讼实施着
宪法，是
宪法的具体化。在某种意义上甚至可以说，行政诉讼制度的发展程度标志着
宪法的实施程度；行政诉讼制度发展的现状和趋势，在一定程度上代表着宪政的现状和趋势。
第二，行政诉讼制度的发展阐释并发展了
宪法。社会的不断发展变化，使相对稳定的
宪法逐渐显得僵化和保守。为了使
宪法适应新的情况，必须对
宪法进行解释，赋予其新的涵义，这是
宪法发展的一种重要形式。根据
宪法规定，我国最高立法机关的常设机关同时也是
宪法解释机关。但在实践中，我国的
宪法解释主要不是通过“立法机关的解释”进行的，而主要是通过立法进行解释的。
行政诉讼法因其与
宪法之特殊关系在解释
宪法和发展
宪法问题上，作出了其他法律部门不能比拟的贡献。 [9]
行政诉讼法解释
宪法、发展
宪法的案例很多，例如现行
宪法没有明确赋予法院对规章的司法审查权，但
行政诉讼法规定，“法院审理行政案件参照规章”。当时的全国人大常委会副委员长兼法制工作委员会主任王汉斌在《关于＜
中华人民共和国行政诉讼法(草案)＞的说明》中对这一规定的解释是：“对符合法律、行政法规规定的规章，法院要参照审理，对不符合或不完全符合法律、行政法规原则精神的规章，法院可以有灵活处理的余地。”这实际赋予了法院对规章进行某种程度司法审查的权力，从而成功地建立起了抽象行政行为的有限司法审查制度，并成为通过行政诉讼立法发展
宪法的典型案例。
