至于行政复议的申请人资格和行政诉讼的原告资格问题，法律根据首先应是《行政复议法》的第二条、第九条和《行政诉讼法》的第二条，然后才是《行政复议法》的第十条和《行政诉讼法》的第二十四条。根据《行政复议法》第二条、第九条和《行政诉讼法》第二条，公民只要“认为”具体行政行为侵犯其合法权益，就可以申请复议和提起诉讼。你把我的儿子弄丢了，我还不能“认为”你侵犯了我的合法权益（母亲对儿子的亲权、儿子赡养母亲的赡养权难道不是合法权益）？还不能取得行政复议的申请人资格和行政诉讼的原告资格？即使不能，作为母亲，总可以作为儿子的法定代理人吧。在儿子事实上不能亲自行使申请复议权、起诉权，无实施申请复议行为、起诉行为的行为能力的情况下，母亲为什么不能以法定代理人的身份代其申请复议和起诉呢？作为一个执法者和法官，理解法律、解释法律必须考虑法律的目的，原则、精神，不能孤立地就某一法条论法条。《行政复议法》和《行政诉讼法》均在第一条规定其立法目的是保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使职权。因此，执法者和法官理解和解释法律确立的每一项制度（如行政复议申请人资格制度和行政诉讼原告资格制度），都必须根据这一立法目的，从立法的整体规定中，而不是从某一孤立的法条中去发现法，去探寻实现法的途径。

第 [1] [2] [3] 页 共[4]页