职业化是人民代表大会制度改革的方向，同时需要注意的是：职业化≠精英化。以平等为价值导向的宪政，只有最合适的，没有最精英的。我当议员，是因为我合适，在口才、知识积累、工作经验等等方面合适，而不是因为我是精英。精英的提法还是没有脱离人民代表大会的光环。另外，根据美国的法律传统，
宪法与一般法律的效力都低于人的需求，谁最能体现人的需求，谁的法律效力就最高。因此，在美国，违宪审查制度的目的不是要维护
宪法价值，表明
宪法至高无上；而是要维护人的价值，表明人至高无上。在美国，
宪法与法律的价值是平等的，法律在维护人的价值方面做得更好，还有可能超过
宪法的效力。
宪法是母法，根本大法，其他法律的效力低于
宪法，在英美法系纯粹是无稽之谈。
2、 代议制不是分权制，至少不是“分散人民权力”的分权制
代议制没有分散人民的权力，它只不过使得人民行使权利的方式更加方便、高效，更加不需要看他人的脸色，更加有保障。因此，代议制不是分权制，至少不是“分散人民权力的制度”。相反，它使人民的权力更加统一、高效，社会更加稳定祥和。如果硬要说它分权，那它也仅仅是分了人民代表大会的权力而已。而这种分权既是符合现行
宪法规定的，也是不得不进行的。现行
宪法明确规定“中华人民共和国的一切权力属于人民”，没有任何一个条款规定“中华人民共和国的一切权力属于全国人民代表大会”。
3、 形分而实合：代议制更能统一人民意志，维护人民权利，保障社会稳定，降低政权运作成本，体现人民当家作主
代议制确立以后，议会、行政、司法之间的关系就很顺当了。从人民的角度看，它贯彻了“中华人民共和国一切权力属于人民”的最高
宪法原则，人民直接抓取了议会、行政、司法权，不需要通过任何中介，也就不存在被中介与仆人架空的危险。议员没有光环，谁最适合谁就上，职业化水到渠成，而且不会给其他人造成“某些人全权代表自己”的精神压力。
