清代人士关于国际法的评论-法搜-中国法律信息搜索网

　　曾任清政府湖广总督、军机大臣等要职的张之洞，对国际法也有上述类似看法。他说：“夫权力相等则有公法，强弱不侔，法于何有?古来列国相持之世，其说曰力均角勇，勇均角智，未闻有法以束之也。今日五洲各国之交际，小国与大国交不同，西国与中国交不同。即如进口税，主人为政，中国不然也；寓商受本国约束，中国不然也；各国通商只及海口，不入内河，中国不然也；华洋商民相杀，一重一轻，交涉之案，西人会审，各国所无也。”因此，他认为，衰弱的中国如有人“谓公法为可恃”是不明智的。“舍求诸己而何以哉?”
　　以上几位人士的观点表明：弱国依靠国际法是难以免遭强国欺凌的。只有自强，方可借国际法与强国论争，以维护国家的安全和利益。
　　3.认为国际法是国际社会强权对立与斗争的产物
　　在清代有少数人持此观点。他们认为，国际法是众多国家之间依靠实力进行斗争的产物。各国由于在斗争中人力物力不断遭受损失，继续下去对各国均不利，于是才通过协商制订国际法，以维护和平与国家利益。因此，他们不同意上述第二种观点，把国际法说成仅对强国有利而不能维护弱国的利益与安全，责怪国际法无什么效用。他们针对持第二种观点者说：“吾国论国际者，多以强弱相遇公法无效为公法之罪。”接着批评此种说法“是文过诿责不知本之言也。”“夫公法何本哉?直本于强权耳。”之后，他们论述强国彼此之间对抗争斗颇为残酷，“积无数之经验，而共信为两不利之事，乃去泰去甚，而悬之以为厉禁，及其习惯焉。”简要言之，公法之“本始，则强权对等之条约也。”他们认为，在列强之间，弱小国家之所以尚能生存，不尽是国际法的作用，而是列强之间力量平衡，相互制约的结果。但“若乃强弱相遇，他无牵制，决之而不能障，锲之而无所阻”，如此激烈争斗直至弱国宁愿割地时方止。此“为公法容之者哉!”其结果，强国仅“以公法自限”而其他“一切不问”，而弱国在遭受失败后姑且得以安定下来。但“彼弱国之疲塌不振动乱无度者，将与之终古，不倾覆不止。”岂能说这是“弱国之利?”他们继续论述，说国际法之所以未能用来维护弱国的利益，并非国际法本身之过，而是弱国不奋发图强，以争取运用国际法维护自己的利益。“公法之用与战舰炮台同。不讲于驾舰守台之策，而忽焉蹂躏于外敌，岂台舰之罪欤?为弱国者诚怵然于徒公法之不可恃，而奋改急进，以争席于强权条约之间。”这使弱国奋强起来，即为“促进文明之进步”。此就是国际法的效用，“又何责焉？”