清代人士关于国际法的评论-法搜-中国法律信息搜索网

　　2.认为国际法作用因国家的强弱而异
　　在清代有不少人士对国际法持此种观点。他们并不否认国际法在国际关系中的作用，但认为由于国家的强弱不同，国际法的作用也各异。强国往往为了达到侵略弱国的目的，或名义上遵守国际法，但实际并非如此；或公然违反国际法，但却以种种借口加以辩解。认为并未违反。甚至有的国力很强大的国家，根本不把国际法放在眼里。他们在国际上对弱小国家为所欲为，恣意欺凌掠夺而国际社会对此却无能为力。因此，清代某些人士对国际法的作用并无多大信心。
　　薛福成(19世纪80年代后期曾出任英、法、意、比四国公使)论及国际法作用时说：“泰西有万国公法一书，所以齐大小强弱不齐之国而使有可守之准绳。各国所以能息兵革者，此书不为无功。”但他接着指出：“然所以用公法之柄，仍隐隐以强弱为衡，颇有名实之不同。强盛之国，事事欲轶乎公法，而人勉以公法绳之，虽稍自克以俯循乎公法，其取盈于公法之外者已不少矣。衰弱之国，事事求合乎公法，而人不以公法待之，虽能自奋以仰企乎公法，其受损于公法之外者已无穷矣。是同遵公法者其名，同遵公法而损益大有不同者其实也。” 薛氏在谈到1878年6月欧洲一些大国在柏林举行会议，讨论分割土耳其领土的情况时又说：“追溯前事(指1878年柏林会议)，始知衰弱之国一启兵端，非特彼之仇敌不得利益不止也，即名为相助之国，亦不得利益不止也。识者于是叹公法之不足恃也。”
　　清代另一位人士马建忠(1876年留学法国，1879年获博士学位。精通英、法、及拉丁、希腊文)对国际法的作用提出自己的看法。他说：“夫国与国既已犬牙交错，自有唇齿之依。故一国之权利所在，即与国之强弱有关。”“泰西之讲公法者，发言盈厅，非说理之不明，实所利之各异……于是办交涉者不过借口公法，以曲徇其私。”
　　郑观应在谈到强国目无国际法，任意欺凌弱国的情况时说：“虽然，公法一书久共遵守，乃仍有不可尽守者。盖国之强弱相等，则藉公法相维持。若太强太弱，公法未必能行也。太强者如古之罗马，近之拿破仑第一……当其盛时，力足以囊括宇宙，震慑群雄，横肆鲸吞，显违公法。谁执其咎?太弱者如琉球印度”等国被列强灭亡之时，“谁肯以局外代援公法，致启兵端?”因此，郑氏认为“公法仍凭虚理。强者可执其法以绳人，弱者必不免隐忍受屈也。”郑氏论述至此，说：既然“公法固可恃而不可恃者也”，“是故有国者，惟有发奋自强，方可得公法之益；倘积弱不振，虽有公法何补哉?”