正义之神为何蒙住双眼？——也谈佘祥林”杀妻“案
高亚雷
【关键词】正义之神 证据概念 证明模式 证明标准
【全文】
正义之神为何蒙住双眼？其诉讼文化蕴义是深刻而丰富的，笔者计划以系列网文探索。这是第一篇。根据中国证据法网BBS——法学茶室www.evidencelaw.net/bbs证据理论版上的笔者的帖子整理。欢迎批评指正。
中国的包青天，大堂上必然高悬“明镜高悬”。“明镜高悬”，“明察秋毫”，千百年来，令中国老百姓们梦寐以求。然而，现实中却不时冒出杜陪武‘杀妻’奇案，聂树斌“杀人”奇案。现在，又出现了佘祥林‘杀妻’奇案。
现实令人们不得不反思：从“明镜高悬”，“明察秋毫”，到“客观真实”的司法，为什么总是“奇案”不断？
当然，“明镜高悬”，“明察秋毫”，“客观真实”，是对公安司法人员的基本要求，是绝对正确的。，“明镜高悬”，“明察秋毫”，“客观真实”，作为对公安司法人员的内心约束，也是绝对不能放松的。但是，现实一再告诉我们：单靠“明镜高悬”，“明察秋毫”，“客观真实”，作为对公安司法人员的内心约束，是远远不够的。如果我们把实现正义的全部希望寄托于公安司法人员的“客观公正”，是不行的。
当我们把视线从包青天堂上的“明镜高悬”收回时，自然就要关注西方的正义之神。这是一种截然不同的诉讼文化。与中国的“明镜高悬”，“明察秋毫”完全不同，西方的正义之神等于是个瞎子——被一块黑布结结实实地蒙住了双眼。显然，人们根本不可能指望正义之神“明镜高悬”，“明察秋毫”。要让正义之神摆平正义的天平，唯一的方法就是：让他能够听到各方面的声音；尤其是被冤屈者的声音。
正义只能够以听的见的方式实现。
回到佘祥林‘杀妻’案，我们不能不感觉到一种深沉的悲哀与无奈。
一问题的表象与实质
1问题的表象：公安司法人员没有做到“客观公正”。出现错案的关键，是尸源认定错误。尸源认定错误的表层现象是：公安司法人员没有做到“客观公正”，仅仅凭张在玉父母对无名女尸的辨认，就断定死者是张在玉。首先，那是一具高度腐败的尸体，辨认的难度很大。其次，张在玉夫妻感情不好，女儿的失踪，使张在玉父母本来就怨恨佘祥林。再次，世界上最痛爱儿女的，莫过于其生身父母。只要女儿有一点被佘祥林杀害的可能，张在玉父母都都绝对不会放过佘祥林，“宁可信其有，不可信其无”。第三，由于农村的传统观念，女儿跑了是一件非常不光彩的事情，张在玉父母必然要一口咬定张在玉被杀害了，无名女尸就是张在玉。第四：如果认定张在玉被佘祥林杀害，多少可以索要些经济赔偿。所以，张在玉父母对无名女尸的辨认，断定死者是张在玉，是人之常情。
问题是：我们反复要求，寄托重望的公安司法人员为什么没有做到“客观公正”？当时，由于无名女尸的衣着与张在玉不同，就提出了疑窦。但是，没有进一步的鉴定。无名女尸的发现时间是１９９４年4月。当时，在那个县估计还不能做DNA鉴定，但是我国大城市DNA鉴定已经比较成熟了，完全可以搞DNA鉴定。毕竟是人命案啊。然而，没有。连血型鉴定也没有搞，在县公安局，搞血型鉴定还是比较容易的。就凭对无名女尸的辨认，截然断定死者就是张在玉。 为什么？这里有多少利益驱动在里面？破了案，不仅解除了责任，还可以立功受奖。社会对公安司法的压力也消除了。在这样复杂的利益驱动是机制下，仅凭公安司法人员内心“明镜高悬”，“明察秋毫”的信念，要做到“客观公正”，是何其的难。
