——的确如此。按《
城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第
八条和第
十一条的规定，土地出让合同的出让方应该是国家，但是，合同的签订者是“市、县人民政府土地管理部门”。按我国政府组织法的相关规定及有关行政理论，政府是国家的代理人，政府之土地管理部门又是政府的代理人。在此，无论是代理人（土地管理部门）还是被代理人（政府）签订土地出让合同，都不应影响合同的效力。至于建设用地审批，则应理解为系被代理人与代理人之间在具体事宜上的授权。这种授权行为，按《
城市房地产管理法》第
十一条的规定，无疑是一种行政行为，以便实现土地资源行政管理之目的；按《国有土地使用权出让合同》示范文本第四十条的规定，则应是被代理人对代理人之行为的事前授权或事后承认，以防止出现表见代理或类似的情形——最终于土地行政管理及土地使用权的稳定不利。而当这种授权行为已经做出并引起相应的法律后果后，若肯定政府还有撤销的权利，则无异于在肯定所有的土地出让合同将形同虚设。
四、结语
综上所述，建设用地审批是一种行政管理行为，该行为不应属于行政许可，撤销建设用地审批也不应适用《
行政许可法》第
六十九条的规定。但是，这并不意味着政府的自由裁量权在增大。在土地出让合同签订后，政府撤销建设用地审批等同于在解除合同，行使此种权力——不论是否必要，须满足《
合同法》所规定的解除合同的条件。（建议《
行政许可法》的有权解释对此做出说明。）
反观前述案件，政府适用《
行政许可法》第
六十九条的规定径直撤销建设用地审批，存在着如下问题：⑴适用法律错误；⑵即便适用法律正确（假定建设用地审批属于行政许可），也违背了法定程序；⑶因政府自身方面的失职而撤销建设用地审批，进而引起土地使用权者物权的丧失，即便合法，合理性也不够。
