但是，仔细分析，适用《
行政许可法》第
六十九条撤销建设用地审批也没有那么容易。行政机关“可以撤销行政许可”，“可以”一词虽赋予了行政机关自由裁量权，但行政机关行使这种自由裁量权，肯定得受其他法律法规的羁束。具体如下：
1、按照《
行政处罚法》第
八条的规定，行政处罚的种类包括“暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照”。若承认建设用地审批是一种行政许可，则撤销该审批无异于一种行政处罚。（对行政相对人而言，撤销行政许可实际上比吊销行政许可更严厉，因为撤销行政许可具有溯及力。）按《
行政处罚法》第
四十二条的规定，进行该种行政处罚应给予当事人听证的权利。按《
行政处罚法》第
三条第三款的规定：“没有法定依据或者不遵守法定程序，行政处罚无效。”因此，政府未经听证径直撤销建设用地审批，应该无效。
2、实践中，建设用地审批是土地出让的前置条件，由撤销建设用地审批而引起解除土地出让合同应是必然之事。——若肯定这种必然关系，则撤销建设用地审批相当于在撤销合同（或解除合同）。按《
合同法》第
五十四条、
五十五条的规定，撤销合同，其权力在法院或仲裁机构，除斥期间为一年，并应符合撤销的条件（重大误解或显失公平等）。如此，则行政机关无权以撤销建设用地审批的方式变相地撤销土地出让合同。
退一步言，若仅把撤销建设用地审批当作是解除合同的一个环节或一种方式，即假定符合依《
合同法》第
九十六条第二款的规定：“法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”（目前我国尚无法律、行政法规对此作出规定），——则按该条第一款的规定，土地受让方可以请求法院或仲裁机构确认解除合同无效。——如此，《
行政许可法》第
六十九条赋予行政机关的自由裁量权遭遇限制，该自由裁量权不会比其他合同中任何一方当事人所拥有的解除合同的权利多多少。
