但是，我们也不难发现，“客观真实”的证据制度，也有大量的合法但是不真实的证据。说明证据的合法性是基础性的。
在“客观真实”的证据制度下，证据的合法性与真实性虽然有一致的方面；但是，也不是完全没有差别。几十年前，新中国就有了少量非法证据排除的规定。
楼上说“谈证据应有合法性,也太奢侈了”，我的理解，就是“所有证明真实的，都是合法的”，反对以证据的合法性排除证据的真实性。
呵呵，如果我们采取美国那样严厉的非法证据排除规则，确实太奢侈了。但是，一定程度的非法排除，还是有必要的。
总之，证据还是有合法性要求的，证据的合法性是独立于证据的客观性的。甚至，证据的合法性是先于证据的客观性的。“
“我们首先需要的的是弄清是什么,然后,才能考虑保护哪一个价值的问题.”
非法证据的根据证据法。凡是违反证据法的，都要排除，不存在考虑“保护哪一个价值的问题”，程序的正义大于个案的真实。凡是非法证据，根据证据法要排除的，不“首先需要的的是弄清是什么”，一律排除，不需要瞎费劲。
对于程序正义与实体正义，基本不存在“考虑保护哪一个价值的问题”。我前面已经说过，程序正义与实体正义的平衡，是立法者设定好的；司法者几乎无权考虑“保护哪一个价值的问题”。
贾牛：1对证据学研究在哪一诉讼法中最活跃,是一个对目前形势的判断问题.也许,各人最喜欢看到的就是自己喜欢的东西.我提出“现在最活跃的是民事诉讼”,根据是,最高法院制定了民事诉讼证据规定而没有制定刑事的,至于行政诉讼规定,因其程序就是从民事诉讼中继承来的,自然有先天的依附性,而且,制定
民事诉讼法的实践也在搞得热火朝天."复杂\紧迫"并不决定他活跃.有时,人们更愿意从不复杂的地方入手呢.再一个,复杂\紧迫,看怎么理解.自然非法证据排除人们提得较多,但说到复杂,我感到证明责任分配问题,民事诉讼要比刑事诉讼复杂得多."诉讼法的实质是限制公权力的滥用",那么行政法呢，显然,限制公权力滥用这个问题在证据学中,没有针对性.。
2"''以事实为根据,以法律为准绳''，怎么理解？未必就是分开理解。"事实和法律问题是两个不同的问题,不分开,理解怎么深入.分析是一种解决问题的好手段,它有助于我们理解的深入.在解决国际争端问题时,有形式实质问题之分,在民法中,对民事行为的成立和效力一个精辟地表述是"前者是事实问题后者是价值判断问题",诉讼法中,有根据和准绳两种不同表述,在证据学中,在证明对象的确定上,有法律能否作证明对象问题.为什么不分开理解?烟台大学的宋振武在证据学论坛上一篇证明标准和认识论的文章中,把证明标准层层剥离,用的手段就是分析.不分析,何以严谨?
