简评《认识与谬误 ——在裁判的目的与方法之间》
高亚雷
【关键词】法律真实 客观真实”
【全文】
刘荣军博士原文：《认识与谬误 ——在裁判的目的与方法之间》中国法学网、中国证据法网，西南法学论坛有，这里不在附录，望见谅。
请看原文的开篇文字
【摘要】现今关于“法律真实”与“客观真实”的争论、在认识论范畴内，其实是将目的与方法混同或者以方法取代目的的争论。本文从认识论的角度，着重阐述了认识的目的与方法在裁判中的反映，从而强调目的与方法的分离对于认识的重要意义。
呵呵，“强调目的与方法的分离”，说穿就，就是“为达目的，不择手段”。
由于“客观真实论”的领军将帅都不再坚持“客观真实论”了，这样露骨的“客观真实论”，现在真的不多了。
刘荣军博士文章中说“而且，事实上，在每年发生的数百万件各种类型的案件中，由于裁判者的努力和当事人的诚实勤奋，大部分都是以认识纠纷的本质从而化解纠纷的结果告终。只有极少部分案件会迫使法官在无可奈何之下作出“证明责任”前提下的裁判。如果仅仅以微少的例外而适用“法律真实”的概念，从而夸大认识的艰难，降低证明的门槛，势必对中国的司法本质造成冲击。”
有根据吗？什么“裁判者的努力”，裁判者有这么多的资源，在每年发生的数百万件各种类型的案件中，认识大部分纠纷的本质吗？如果真的这样，公众对司法的信任还会这么低吗？请问作者是否有全面的统计资料，还是有抽样调查资料？据我所知，民事案件不能根据纠纷的本质解决的，有相当一部分。民事案件大部分是调解结案的。为什么要调解结案？根本原因就是纠纷的本质难以认识，不得不和稀泥。刑事案件冤假错案也不少，还有许多证据不足的无罪判决。如果大部分案件纠纷的本质认识已经认识了，为什么还有这么多冤假错案，为什么还有这么多证据不足的无罪判决？
作者说“而且，事实上，在每年发生的数百万件各种类型的案件中，由于裁判者的努力和当事人的诚实勤奋，大部分都是以认识纠纷的本质从而化解纠纷的结果告终。。只有极少部分案件会迫使法官在无可奈何之下作出“证明责任”前提下的裁判。”
这样一个极其重要的基础性命题，没有给出任何资料根据，甚至没有任何说明。
呵呵，怎么能够以理服人？
这篇文章的治学态度也是不能令人信服的。
