2004年2月12日，黄维忠等部分延寿村村民正式向福建省人民政府提出了行政复议，对莆田市政府的征地行为提出异议。
2004年2月23日，福建省政府对黄维忠等人的行政复议作出了“不予受理”决定，理由是福建省政府对莆田市政府2003年度第五批次征地的闽政地［2003］159号批复文件不过是针对莆田市政府关于征地请示所作的内部批复，不直接发生法律效力。
当天，福建省人民政府又分别批准了莆田市几个批次的建设用地方案。这些征地行为在各个村庄也都引起了各村农民的异议，纠纷不断发生。农民们先后就这些批地文件提出行政复议，福建省政府一律是“不予受理”。于是，黄维忠等把几次“不予受理”合并为一个类案，对福建省政府提起行政诉讼，要求法院依法撤销福建省政府“不予受理”的决定，并责令其启动行政复议程序。
另外，黄维忠同时直接向国务院提起了行政复议申请，请求国务院撤销福建省政府的“不予受理”决定，同时责令地方政府“恢复基本农田原状，赔偿经济损失”。
但黄维忠“两条腿走路”的方针在实际运作中几乎没有发挥作用。他们寄给国务院法制办的行政复议申请材料没有任何反应；他们试图起诉福建省政府的举动在福建的各级法院都碰了壁。
依照《
行政诉讼法》第
14条的规定，黄维忠先后三次找到福州中院，福州中院不受理他们的起诉。于是，黄维忠等人来到福建省高院，请求福建高院直接受理该案件，福建高院也拒绝了。
2005年3月16日，黄维忠等人赶到位于北京东交民巷的最高人民法院。他满怀信心地认为，依据《
最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第
32条的规定，最高法院应该会受理他们的案子。
可是，最高法院立案庭的法官看到诉状之后，却让他们去找信访办，没有任何理由。
在向最高法院提起诉讼未果之后，3月18日，黄维忠等人来到位于文津街的国务院法制办，询问他们提起的行政复议申请处理结果。国务院法制办协调司一位官员接待了他们。该官员明确表示不会受理这个行政复议，尽管黄维忠指出《
行政复议法》有规定，但该官员告诉黄维忠等人，法律规定的是“可以”，但受不受理全在国务院法制办自己掌握。
