我们坦率地承认，我国现行
宪法难免存有不足和缺点，为此，我们才要不断修改和完善它，但整个说来，现行
宪法是好的，是人民当家做主的有力工具。我们也承认，在我国，由于各种原因，有许多违背社会主义法制的现象存在。但是，依照
宪法，受到伤害的“百姓”应该说绝大多数是那些违法犯罪、作奸犯科的人。在资本主义社会，法制才是经常遭到破坏的，这不仅来自被压迫者，而且也来自统治者自己。林肯总统本人就承认：“一些措施，本来是不符合
宪法规定的，但由于它们对于通过维护国家来维护
宪法这一点来说是必不可少的，结果就变得合法了……如果为了保全奴隶制或任何较次要的东西，我竟然容许把政府、国家和
宪法全部毁掉，那么，我甚至称不上已试图尽全力维护
宪法了”。⑧
第五，权利和政治自由原则。当今世界，人权原则是国际社会的时髦原则。遗憾的是，美国宪法的十条修正案即《权利法案》，众知周知，是在
宪法制定四年以后才制定的，仅批准过程就经历了一年多。在美国历史上，黑人与白人，妇女与男子，有产者与无产者何时才有了平等权利?美国历史上，确实通过了不少的
宪法修正案，即使法律上规定了平等权利，但仅是建立一种形式上的民主的制度而已，由于缺乏行使权利的必要的物质手段，每个公民拥有的权利在很大程度上仍然是一种虚幻。就拿参政权来说吧!从1860年至1976年的30次总统选举，有23次是竞选开支超过对手的一方获胜，当选为美国总统；相反的结果只有7次，但其中有4次是发生在罗斯福身上。用“金钱是政治活动的母乳”来形容美国的政治自由是再贴切不过了的。
谈到人权，尼克松任内对于阿提卡监狱暴动的镇压可窥见一斑。对于这次事件的态度，连纽瓦克市长肯尼思•吉布森也认为是“属于文明社会从未采取过的一次最残暴、最明目张胆的镇压行动”。“有证据证明，官方人员玩忽职守、残暴凶狠、违反纪律、任意妄为——甚至公然谋杀”。⑨在这儿，他们所提倡的所谓“人权”的含义不是照然若揭了吗?
