对运用共同诉讼制度几个问题的认识-法搜-中国法律信息搜索网

　　两个以上的子女，对老人的赡养费承担未分别确定之前，基于他们都有赡养义务，在老人对其中一个子女提起诉讼的情况下，将其他子女都追究为被告，一并进行审理，一同作出判决，这是适用必要共同诉讼的制度。但是，这并不等于是必要的共同诉讼。因为第一，这种共同诉讼人之间并不存在民事法律关系，也不因老人起诉就会在他们相互之间发生法律关系，不存在两个方面法律关系，没有什么不同法律关系的联系问题。第二，这种共同诉讼人对诉讼标的的义务不是共同所有，而是大家都有，不是一同对老人的义务，而是分别对老人的义务。第三，这种共同诉讼人的义务并非是连带的，在法律上并不因一个或两个子女对老人尽了赡养义务，而免除其他子女应尽的义务；也不因老人从一个或两个子女处获得了赡养，而丧失对其他子女要求赡养费的权利。第四，这种共同诉讼人一同应诉，其意义一般是明确各自的义务，而不是要求免除义务以维护他们的权益，即使有的共同诉讼人声明不应承担赡养义务，也无权以同样的事实和理由，要求免除其他共同诉讼人的义务。因此，在我国民事诉讼法对赡养之类的特种案件未规定特别程序的情况下，在适用共同诉讼制度的一般规定时，应结合案件的特点，具体情况具体分析，简单从事既不一定符合实际，又不一定能正确地贯彻民事诉讼法中确定的制度。
　　在第一审法院两个以上的子女作为共同被告，案件上诉到第二审法院，他们是否还是共同诉讼人?这也要分别情况处理。如果第一审判决后，原告不服判决而提起上诉，第一审的共同被告仍应是共同的被上诉人，因为原告不同意第一审法院的判决，说明不接受对他权利的决定，对各义务人分别确定的义务就未发生法律效力，因此必须由上诉审法院继续审理后作出决定，第一审的共同诉讼人就必须参加在上诉审的诉讼。如果第一审法院的共同被告都不服法院的判决，上诉后他们是共同上诉人。如果第一审法院的共同被告中，有的被告服判，有的被告不服判而提起上诉，服判的人是否仍应是上诉审的共同上诉人?，这也应分别情况，区别对待。如果第一审法院的判决正确，就不必将其他人追为共同上诉人，谁上诉就对谁的上诉请求作出决定即可。如果案件需要改判或发回重审，上诉审法院即应将其他人追为共同上诉人。这是因为，共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同的权利和义务，其中一人的诉讼行为经全体承认，对全体发生效力，其他共同诉讼人服判，不上诉，自然不应对其发生上诉效力；这种案件的诸多义务人，在他们的义务还未分的时候，他们对诉讼标的的义务负有共同责任，第一审法院判决后，他们各自的义务法院已分别作出了决定，共同诉讼人是否上诉应由各人决定；这种权利义务关系不同于债权债务关系，权利人的权利不因某个义务人承担义务的多少而增减其应有的数额，义务人的义务也不因这个承担多，那个就必须承担少，或者这个承担少，那个就必然承担多，多与少不是谁为谁承担了义务，这是赡养案件中，因赡养费无绝对数额，给付赡养费多少由义务人的具体情况决定，义务人之间不存在连带责任等特点所决定的。至于第一审的共同被告，有的上诉有的不上诉，是否追加上诉人由上诉审法院决定，不论从法律根据，案件需要，还是从国家干预原则，上诉审的职能以及尊重当事人的权利上看，都是正确的，必要的。