|
据此原理我们可以寻求到解析“女博士难嫁”的方法论。本能地排斥女博士，甚至把女博士归入男人、女人之外的“第三类人”，表象上是似乎把女博士看作为一种“人”（只是在性别上作了嘲讽处理），但本质上是抹杀了女博士“人”的属性，显然这是欠缺“主体理念”的极端表现，而这个结论的有无不以被批评者是否承认为转移，此其一；其二，本能地排斥女博士，表象上似乎可以认定女博士还有与他人结缘的机会，这种男人形式上是“把伤心留给自己”，“把快乐带给别人”，好像做了一项“公益事业”，但本质上是对女博士权利的一种变相剥夺，是极端的欠缺“权利理念”的典型表现，因为某一个观念一旦形成了“规模效应”，聚集成“大众理念”，那么，无疑要耗费大量机会成本，造成相对应领域的利益失衡。于是，当“本能地排斥女博士”的负极观念一旦蔓延，女博士的结缘机会将在无形中减少，土生阿耿认为这其实是在蚕食女博士的择偶权利；此时，有人或许会拿出“自由理念”来挡箭，但这恰恰又给了我对此加以指责的机会。因为民法理念中的“自由理念”要求人们具备成熟的自由理念，易言之，成熟的自由理念必须是建立在对他人人格的承认（主体理念）、权利的尊重（权利理念）基础之上的，以否认他人人格、消磨他人权利为代价而换来的自由，是对自由理念的滥用，本质上是不自由，此其三；其四，本能地排斥女博士，还透视出排斥者欠缺起码的“平等理念”。“平等理念”在性别上的反映就是男女平等，传统社会中的“男权主义”或者“大男子主义”其实就是在制造“男女不平等”的异性交际之变态格局，凭什么女性就不能有高学历？凭什么？凭什么？凭什么？！古时，大量的才女被淹没，只能留在炕头做生殖工具，今天，如果仍然留恋这种婚姻生活模式，那就是彻头彻尾的倒行逆施！其五，本能地排斥女博士，甚至在“激情过后说分手”，也是欠缺“契约理念”和“诚信理念”的人格暴露。恋爱是社会契约的一种，一方发出“以青春赌明天”的要约，对方作出“以真情换此生”的承诺，一个恋爱合同就成立生效，“契约必须遵守”是“契约理念”的应有之义，以“女友是博士”为借口任意撕毁恋爱契约，显然是既缺少了“契约理念”的这根筋，又缺少了“诚信理念”的那道弦！最后，本能地排斥女博士，与“程序理念”也是背道而驰。女博士与其他女子的一个重要区别就是学历高，但学历高是否意味着不适合做“爱妻”？这就需要双方通过彼此的了解来作出判断，这是理性恋爱的必经程序。然而匆匆忙忙跨过这道坎儿，“迈过锅头上炕头”，不假思索地本能排斥女博士，何谈美仑美奂的“程序理念”？
|
