2004年1月31日初稿、5月5日定稿于英国杜伦
【注释】 龚祥瑞《比较
宪法与行政法》，法律出版社2003年再版，311-314页；王名扬《英国行政法》，中国政法大学出版社1987年，150页以下；姜明安主编《外国行政法教程》，法律出版社1993年，158-160页。
C. Forsyth (ed), Judicial Review and the Constitution (Hart, 2000); M. Elliot, The Constitutional Foundations of Judicial Review (Hart, 2001).
王名扬《英国行政法》，中国政法大学出版社1987年；韦德《行政法》，中国大百科全书出版社1997年（根据1988年第6版译出）。新近的介绍，参见杨伟东《越权原则在英国的命运》，《政法论坛》2000年第3期；余凌云《论行政法上正当期待之保护》，《中国社会科学》2003年第3期；宋华琳《英国政府信息公开立法的演进及其对我国的启示》，原载行政法论坛。
De Smith, Woolf & Jowell, Principles of Judicial Review (Sweet & Maxwell, 1999), pp. 91-95. For more detail, see D. M. Gordon, “The Relation of Facts to Jurisdiction”, (1929) Law Quarterly Review 459, and “Observance of Law as a Condition of Jurisdiction”, (1931) Law Quarterly Review 386.
据考证，ultra vires这个术语直到19世纪中期才开始广泛应用于根据制定法设立的独立机构和公司。最初，这个原则被用来审查根据制定法设立的市政公司、铁路公司和新类型的地方政府机构，此后扩展到国王和他下属的公职人员。De Smith, Woolf & Jowell, Principles of Judicial Review (Sweet & Maxwell, 1999), pp.95-96.
案卷表面错误与越权原则的兴衰交替，详细的介绍参见W. Wade, Administrative Law (4th, Clarendon Press, 1977), p.257－274.
De Smith, Judicial Review of Administrative Action (1st, Stevens & Sons, 1959), p.61; and also, p. 75, p.210.
Anisminic Ltd v Foreign Compensation Commission and Another 2 AC 147.
上议院在这里混淆了司法审查的程序性问题（法院的受理条件）与实体性问题（行政行为的合法性），把实体问题置于程序问题之前。这一点与我国诉讼法的精神明显不同，但在英国并非新奇事物，虽然也遭到一些批评。
安尼斯米尼克案件没有彻底清除在越权概念上的混淆。实际上，就在该案里德法官（Lord Reid）代表多数法官阐述的判决理由中，仍然在一个比较狭隘的意义上使用jurisdiction一词。在此后的案件中，一些法官也认为越权原则不包括违背自然正义、动机不正等普通法创造的原则。例如，R. v. Secretary of State for the Environment, ex parte Ostler QB 122.
韦德在一篇论文中称，虽然法院很少明确表达，“越权无效已经成为一个综合性的原则。对公共机构进行司法审查的所有依据，除了案卷表面错误这一例外，都可以建立在这个原则之上。”W. Wade, “Unlawful Administrative Action: Void or Voidable?” (part 2), (1968) Law Quarterly Review 95, at 98-99. 在1971年版的《行政法》中，韦德断语“行政法的基本原则是越权无效”，但当时没有系统地论述。 W. Wade, Administrative Law (3rd, Clarendon Press, 1971), p.51.
W. Wade, Administrative Law (4th, Clarendon Press, 1977), p.40.
W. Wade, Administrative Law (4th, Clarendon Press, 1977), p.40-43. 在第8版中，作者在定义越权原则时，已经不那么强调“制定法赋予的权限”了。对越权原则的这一修正，参见本文第3部分。
Dawn Oliver, “Is the Ultra vires Rule the Basis of Judicial Review?”, (1987) Public Law 543.
在“越权”理论的支持者作出回应前的文章，参见Sir John Laws, “Illegality: The Problem of Jurisdiction”, in M. Supperstone & J. Goudie (eds.), Judicial Review (Butterworths, 1992), p.67; Paul Craig, Administrative Law (3rd, Sweet & Maxwell, 1994), pp.12-17; Barnes Woolf, “Droit Public ---- English Style”, (1995) Public Law 57.
P. Craig, “Ultra Vires and the Foundations of Judicial Review”, (1998) Cambridge Law Journal 63. Also see P. Craig, Administrative Law (4th, Sweet & Maxwell, 1999), pp.12-17.
奥利弗检索lexis系统发现，自1975以来20年间，该系统中1058个案件提到“司法审查”但没有“越权无效”或者“权限（jurisdiction）”，196个案件提到“越权无效”，只有39个案件同时提到“司法审查”和“越权无效”。Dawn Oliver, “Is the Ultra vires Rule the Basis of Judicial Review?”, (1995) Public Law 543, note 1. 这个结果暗示，“越权无效”原则并没有在司法审查中广泛应用。想一想中国法院行政判决书中“违法”一词的出现频率！
Council of Civil Service Unions v. Minister for the Civil Service AC 374.
