|
依照现行国际法，１９世纪中叶前后，英国政府为进一步推行其殖民政策而对中国发动的鸦片战争，是侵略性的、非法的，而作为这种非法行为产物的３个有关香港地区的条约（１８４２年的中英《南京条约》、１８６０年的中英《北京条约》、以及１８９８年的中英《展拓香港界专条》），是英国使用武力或武力威胁而获缔结的不平等条约。因此，不论是英国当年发动的侵华战争，还是作为这种非法行为后果的３个不平等条约，都严重侵犯了中国的独立、主权和领土完整，都与新产生的国际强行法规范相抵触，因而是非法的，应成为无效而终止。由此可见，英国官方的上述主张是站不住脚的。中英关于香港问题的联合声明最终确认了我国于１９９７年７月１日恢复行使对香港地区的主权，这是对国际法上一项新的强制规范产生时，业已实施之任何行为及其后果如与该项新规范相抵触，即应成为无效而终止的有力证明。
在当今世界上，国际法主体如果违反国际强行法而从事某些非法行为，就必然要受到相应的制裁，而且有关的制裁措施不仅具有法律依据，同时也是完全能够予以实现的。
【注释】①Ａ王铁崖、田如萱编《国际法资料选编》，法律出版社１９８６年６月第２版，第７５９－７６０页。
②Ａ同上，第７６３页。
①ＢYearbookoftheInternationalLawCommission，vol．１，１９６６，Ｐ．６８．
①Ｃ《国际法资料选编》第７６６页。②Ｃ《条约法公约》第４条的这段内容系为李浩培教授所译，考虑到该译文要比原译文更易于使人理解，故本文采用了李浩培教授的译文。见李浩培“强行法与国际法”，载于《中国国际法所刊》第５５页。中国国际法学会主编，１９８２年。
①Ｄ《国际法资料选编》，第７５２页。
②ＤYearbookoftheInternationelLawCommission
③Ｄ同上，ＰＰ．２４－２５．
④Ｄ《国际法资料选编》第７５９页。
⑤ＤYearbookoftheInternationalLawCommission，Vol．２，１９６６，ＰＰ．２４８－２４９．
⑥Ｄ转引自E．Schwelb，“SoneAspectsofInternationalJusCogensasFormulatedbytheInternationalLawCommission”，载于AmericanJournalofInternationalLaw，Vol．６１，１９６７， Ｐ．９７１．
⑦Ｄ同上。
⑧Ｄ同上。
①Ｅ《国际法资料选编》第７５８页。
②Ｅ《国际法资料选编》第７６６页。
①Ｆ转引自ChristosL．Rozakis，TheConceptofJusCogensintheLawofTreaties，１９７６ＰＰ．１３４－１３５．
①Ｇ《国际法资料选编》第７６６页。
|
