|
全球化为政府间组织提供了更广阔的舞台，同时对政府间组织的期望和要求也更高。全球管治委员会认为，尽管国际合作已大为扩展，但全球性和区域性的组织还未能应对不断增强的相互依存的挑战。在所有层面上，在个人、民族与国家的需求和满足它们需求的体系的能力之间，依然存在差距。（注：Our Global Neighbourhood-The Report of the Commission on Global Governance,Oxford University Press,1995,p.368.）政府间组织在全球化进程中受到的挑战，主要涉及国际组织的组织机制、民主机制、效率问题以及政府间组织与非政府间组织关系的加强等问题。
联合国，这个最大的一般性普遍性组织，有的显得无力应对全球化的挑战。迄今“联合国的改革”仍是缺少成果的热门话题。联合国成员国，特别是广大的发展中国家，切望它能通过改革健全机制，保障国际经济沿着公正、安全、持续的方向发展，并给予大多数处于困境的发展中国家更多的关注。有观点认为，市场的全球化在不断升级，而联合国仍依赖国家管理体系来处理经济问题，致使在国内和国际层面同时存在法律及其实施之间的断层。如果联合国仍固守其单纯国家间合作的性质，则它将在日新月异的全球化浪潮中越来越滞后。此外，鉴于全球化进程中新的非国家行为体（如非政府间国际组织、跨国公司等）在国际舞台上的兴起、并成为全球化发展的重要推动力的现实，联合国应更加重视它们的价值，提高它们参与国际立法、争端解决的地位，并组成一个国家、国际组织和其它非国家行为体互相联结的全球管治网络(a network of global governance)，以满足全球化发展的要求。（注：Jost Delbruck,The Role of the United Nations in Dealing with Global Problerns,Indiana Journal of Global Legal Studies,Vol.4,Spring 1997,http://www.law.indiana.edu/glsj/vo14/no2/delpgp.html,pp.18-20；注(13)引书，第253、257页。）
世界贸易组织，其制定的关于贸易全球化的游戏规则，是在发达国家的主导下形成的，较多地反映了发达国家的利益。发达国家总是积极推动其竞争力较强领域的自由化，而拖延其竞争力较弱领域的自由化。而WTO在推动贸易全球化、缩小南北差距、保障成员国之间公平受益方面，应承担义不容辞的责任。
国际货币基金组织，常被批评不能有效适应金融市场的变化。它作为对世界金融市场起主要调节作用的国际经济组织，在1997-1998年的全球金融动荡中显露出其机构及运行机制的缺陷，必须进行重大改造，这已成为共识。否则，它与全球化需要之间的差距将日益扩大，在控制金融全球化方面将愈显软弱无力。
国际电信联盟／国际标准化组织、国际电信技术委员会体系，作为制定电信标准的国际组织，发展了一套全面而精细的标准化程度，其有效运作达一个多世纪。然而，当进入20世纪80年代这个加速发展的全球信息社会时，国际电信联盟的效率受到了质疑，开始出现了对其费时、有争议的制定标准程序的种种不满。于是，诸如美国的标准委员会、日本的电信技术委员会、欧洲电信标准协会一类的区域性标准组织纷纷创立。有学者认为，更为有效的、可取的组织的兴起，向作为标准制定者的国际电信联盟的主导地位提出了挑战。（注：Krishna Jayakar,Globalization and the Legitimacy of International Telecommunications Standard-Setting Organizations,Indiana Journal of Global Legal Studies,Vol.5,No.2,Spring 1998.http://www.law.indiana.edu/glsj/vo15/no2/15jaya.html,p.1.）
全球化进程与政府间组织呈现出一种互为表里的互动关系。一方面，国际组织作为全球化的动因和载体，推进着这一时代浪潮的涌动；另一方面，国际组织又承受着全球化的挑战和冲击，正在进入一个新的发展阶段。国际组织与成员国国家主权的关系，国际组织的权利能力与行为能力、组织结构、职能范围，以及与非政府间组织的关系等，都面临在全球化进程中调整、改革和提升的需求。其自我适应能力的优劣，将决定国际组织在未来全球化进程中的地位和作用。
|
