死刑在人类历史的发展上，和人类社会的发展有着极其密切的联系。当一个国家社会安定、阶级矛盾缓和的时候，法律中规定的死刑相对较少，实际执行的死刑的数量也少，执行死刑的方法也会比较人道。最明显的例子就是在我国唐代贞观之治的时候，国家一片太平盛世，每年执行死刑的人数只有几十人。相反，如果一个国家社会动荡，阶级矛盾激化，法律中规定的死刑就会相对较多，执行死刑的方式会很残忍。死刑正是在无数次的起伏震荡中向前发展的，从世界范围内看，各国死刑的数量不断减少，实际执行的数量大幅下降，执行死刑的方式也更加文明、人道。
（三）死刑的现状
目前世界各国对待死刑的政策不尽相同。死刑政策的多样性直接表现于各国死刑状况并不是单纯地废除死刑或保留死刑。事实上，各国立法对死刑的规定可以分为以下四种类型：
第一，绝对废除死刑，又称完全废除死刑，这种情况是指在
宪法或法律中明确规定废除刑事法律中的死刑，或者在所有刑事法律中均无规定死刑。自1865年罗马尼亚率先废除死刑以来，明文规定废除死刑的国家越来越多，目前世界上以法律规定的形式废除死刑的国家已经有近四十个。
第二，相对废除死刑，又称部分废除死刑。这种情况是指法律规定只对普通刑事犯罪废除死刑，对叛国或者政治犯罪、军事犯罪则保留死刑；或者宣告和平时期废除死刑，战时对某些犯罪恢复死刑。
第三，实质上废除死刑，又称事实上废除死刑。这种情况是指法律条文中虽规定有死刑，但是在过去若干年内从未执行死刑或者从未判处过死刑。在这种情况下，死刑条款形同虚设，从实质意义上讲与废除死刑并无二致。例如中非共和国自1870年以来一直未适用过死刑；爱尔兰自1954年以来未曾执行过死刑。
第四，保留死刑，并严格限制死刑的适用。这种情况是指法律上仍然规定有死刑条款，亦运用死刑条款判处死刑和执行死刑，不特别指明死刑使用的时效限制，但却规定对死刑适用的严格限制条件，比如死刑的适用范围、适用对象、适用程序、执行方式等。目前保留死刑的国家绝大多数有这种严格限制性规定，并且呈明显的“限制渐强”的趋势。
同时，在世界人权运动的推动下，世界废除死刑和限制死刑的国家也越来越多。人权（Human Rights），就是指基于人的自然属性和社会属性而具有的不可剥夺的权利和自由。人权是人之为人的权利，所以人权必须得到保障。这一方面是人权理论和人权观念发展的必然结论，另一方面也是国家制度稳定发展的基础，更是顺应了社会发展的潮流。任何一个国家，无论其制度、发展水平如何，其进行刑事诉讼的目的无非有二，即惩罚犯罪与保障人权，准确的追诉和惩罚犯罪人而不伤及无辜侵犯人权是一国刑事司法活动的最高利益选择和最高理想。在追究犯罪人与保护无辜、保障人权两者之间出现矛盾冲突而必须作出惟一选择时，必须毫不犹豫地选择保护无辜、保障人权，这是现代人权观的必然要求。
从而我们可以得出结论：世界死刑的总趋势已由广泛限制死刑向全面废除死刑发展。写到这里，就不得不谈谈我国死刑的现状。1997年《
刑法》修订后，死刑罪名有68个，与修订前的
刑法和单行刑事法律中的74个死刑罪名相比，减少了6个死刑罪名，《
刑法》分则的十章犯罪中，除第九章渎职罪以外，每一章都规定有死刑罪名。《
刑法》修订后，对死刑的适用条件作了一些限制。总体说来，我国的死刑制度属于上述第四种情况，关于死刑的政策，可用“不可不杀、不可多杀、防止错杀”三句话来概括。在适应死刑的问题上，我国一直保持慎重的态度。
