|
笔者以为，会计师的法律责任问题归根结底是一个资本市场风险的公平与合理分配的问题。它必须兼顾会计师执业活动的制度价值与内在局限两个方面。过去40年间司法实践在合同相对人、已知第三人以及可预见之第三人等标准之间循环往复的变动表明，仅仅试图在会计师与公众之间寻求损失分配的公平合理是不现实的。必须把会计师的法律责任置于公司治理结构的框架下，在公司、会计师、报表使用人三方之间实现一种利益平衡。从这个意义上，2002年以来席卷西方国家的公司财务会计监管模式的改革，在改造会计职业的同时，力图重新塑造围绕着公司财务审计所发生的各种利益关系，可能是我们走出会计师法律责任问题困境的一条必由之路。
【注释】
英国贸工部委托的Likierman委员会在1989年就专业人士的法律责任问题发布了一份专题调查报告，并非会计职业相对于其他职业来说品德最差，或者业务水平最低，只是因为会计师的执业活动与资本市场这个财富中心牵连在一起，很自然地成为利益冲突的焦点。Department. of Trade and Industry, “Professional Liability, Reportof the Study Teams”,(Chairman: Professor Andrew Likierman),HMSO,1989.
美国学者的研究，如AlbertG. Besser. 1968. Privity? –An Obsolete Approach to the Liability of Accountantsto Third Parties. 7 SETON HALL L. REV. 507; Michael A. Mess. 1977. Accountantsand the Common Law: Liability to Third Parties. 52 NOTRE DAME L. REV. 838;Kenneth Ira Solomon. 1968. Ultramares Revisited: A Modem Study of Accountants’Liability to the Public. 18 DEPAUL L. REV. 56等。加拿大学者的研究，如Gosnell. 1982. Accountants’Liability to Third Parties forNegligently Prepared Financial Statements. 40 U. TORONTO FAC. L. REV. 35(1982).
JEB Fasterners Ltd. V. Marks, Bloom & Co, 3 All ER 289.
Rosenblum v. Adler, 461 A. 2d 138(N. J. 1983).
关于验资诉讼爆炸的一个权威性介绍，参见李茂龙，“会计师验资诉讼中的有关情况和亟待解决的若干问题”，见中国注册会计师协会编，《中国注册会计师法律责任——案例与研究》，辽宁人民出版社1998年10月第1版第11～27页。
翁晓健，“论会计师审计失败的归责原则——从四川德阳注册会计师事务所验资纠纷案谈起”，《厦门大学法律评论》第2期。另见张天智，“对注册会计师事务所出具虚假或不实验资报告的法律责任的探讨”；李若山，“我国会计师验资法律责任问题探讨——浅析最高人民法院法函]56号”；肖书胜，“浅议会计师在验资业务中的民事责任”等，均收录于中国注册会计师协会编《中国注册会计师法律责任——案例与研究》，辽宁人民出版社1998年10月第1版。
|
