排除合理怀疑及其在西方面临的挑战-法搜-中国法律信息搜索网

　　1、将排除合理怀疑与人们在日常生活中作出重要决定时的心理状态进行类比
　　按照这种界定方式，所谓合理怀疑，就是在日常生活中作出重大决定时，可能导致人们踌躇和犹豫 (hesitate)不决的怀疑；所谓排除合理怀疑，就是人们在日常生活中作出重大决定时相信条件已经成熟并进而据此采取行动(rely and act upon it)的心理状态。由于陪审员在法律方面通常是外行，因而可能无法正确理解作为刑事诉讼证明标准的排除合理怀疑，但只要是有正常智识的成年人，在日常生活中都会有面对重大问题作出决定时小心谨慎的心理体念，因而将排除合理怀疑与人们在日常生活中作出重大决定时的心理状态进行类比是有利于陪审团准确理解排除合理怀疑的涵义和界限的。
　　这种界定方式最早出现于20世纪初。在1922年的波西案件中，初审法院最早采用这一界定方法。在1939年的比肖普案件中，主审法官又采用这一方法对排除合理怀疑进行了界定。最终在1954年的霍兰诉美国案中，联邦最高法院对这一界定给予了肯定。在该案中，排除合理怀疑被解释为“你们大家在生活中面对非常严肃和重要的事情时愿意据此采取行动(的心理状态——引者注)。……合理怀疑县一种导致人们在行动上产生犹豫的怀疑……而不是人们愿意据此采取行动的怀疑。”自此以后，对排除合理怀疑的这一解释方式即成为美国许多法院界定排除合理怀疑的最常用方式。
　　美国许多学者、法院和法官都采用这种方式来界定排除合理怀疑。如美国第6巡回区的标准陪审团指示对排除合理怀疑是这样界定的：排除合理怀疑的证明“是如此地令人信服，以致你们在日常生活中面临最重要的问题作出决定时会毫不犹豫地采取行动”。俄亥俄州巡回上诉法院指示初审法院，在向陪审团作出指示时，对排除合理怀疑应这样界定：所谓合理怀疑，是指陪审员们“不能说他们对控方指控的事实真相已经坚定相信的一种心理状况”；所谓排除合理怀疑，是指“一个普通人在他的最重要的事务中愿意信赖并据此采取行动的心理状态”。在英国，在1968年的沃尔特斯案件中，初审法院在对陪审团作出指不时对排除合理怀疑这样界定：“排除合理怀疑是这样一种怀疑，当你在日常生活中处理重要事务时，对你产生这种或那种影响的怀疑。”这一界定得到了英国枢密院的认同。
　　需要强调的是，在采用这种方式界定排除合理怀疑的涵义时，只能将其与人们作出重要决定时的心理状况进行类比。因为作出决定的重要性程度不同，人们给予注意的程度往往不一样，因而引起人们踌躇和犹豫的因素也会有很大差异。比如，在决定晚餐吃什么时，人们往往会不加思索，而在重病时决定采用何种治疗方案，人们往往会慎重权衡。正因为如此，英国上诉法院在1973年的格雷案件中否定了下级法院将合理怀疑界定为“影响人们每天日常行为的怀疑”的陪审团指示。上诉法院指出，如果法官将合理怀疑界定为影响人们有关重要事务的决定的怀疑是无可非议的；而将合理怀疑界定为影响人们每天的日常事务的行为的怀疑则可能使陪审团将排除合理怀疑理解为一种较低的证明标准。上诉法院认为，在每天的日常事务中，陪审员的行为可能已经机械化(routinely)了，很难受到怀疑的影响，而在面对重要事务时，人们通常更加慎重，因而更容易受到怀疑的影响。在1993年的科隆培根案件中，美国一上级法院也表达了相同的立场。第1巡回区上诉法院指出，将排除合理怀疑界定为“达到如此确信的程度，以致人们愿意信赖并据此行动”是不合适的，因为这一界定可能不正确地使陪审团认为只要达到使人们具有作出去看电影或其他普通行为的决定的确信即可。
　　2．要求合理怀疑必须是有理由的怀疑
　　按照这种界定方式，合理怀疑必须建立在一定的理由之上，必须有合理的根据，那些没有根据的任意猜测、怀疑或推测等是不能算合理怀疑的。在美国，在1972年的杰克逊案件中，初审法院明确要求，排除合理怀疑必须是“一种建立在一定理由基础上的怀疑”(a doubt based on reason)。美国第8巡回区的标准陪审团指示对排除合理怀疑也作了同样的界定。美国第11巡回区法院在1993年的美国诉威尔特玛案件中明确指出，排除合理怀疑“不能是一种推测或猜疑(nota speculation or suspicion)”。在同年的美国诉丹尼尔斯案件中，第11巡回区法院对此又作了进一步强调。美国学者杰西卡·N·科恩认为，合理怀疑不是一种幻想的怀疑，不能是一种仅仅可能的怀疑，不能是一种怪诞的怀疑，不能是一种推测。英国法院在1976年的Y.C．秦(ching)案件中指示陪审团：“合理怀疑是一种能够说出理由的怀疑，而不能仅仅是一种类似于‘可是，世界上没有什么东西是绝对确定的，没有什么东西能够证明’的推测性的幻想”。一位爱尔兰法官曾这样界定合理怀疑：“所谓怀疑，当然只是一种可以说出理由的怀疑，而不是无故质疑。否则，对于任何的纷纭的人事，都可以发生想象的或幻想的怀疑。因此，所谓合理之怀疑，必非以下各种的怀疑：非任意妄想的怀疑；非过于敏感机巧的怀疑；非仅凭臆测的怀疑；非吹毛求疵、强词夺理的怀疑；非与证言无征的怀疑；非故为被告解脱以逃避刑责的怀疑。如果属于以上各种的怀疑，即非通常有理性的人所为合理的、公正诚实的怀疑。”