|
至于成员国是否能完全排除或应如何承担国际组织某些责任的问题，涉及到其他许多具体的法律技术问题，似已偏离本文的主题，这里不再做进一步的讨论。
国际组织的法律人格是一个老问题，也是国际组织法中一个长久不衰的重要问题。它或可成为一个晴雨表，反映出整个国际法的变化与发展，特别是从一个侧面反映出国家主权的发展变化，值得长期地跟踪研究。实践还在发展，理论尚有争议。本文论及的三个问题，既非国际组织法律人格的全部内容，也非完全定论，不过是企望引起学界同仁的重视和参与，以促进对这一问题的认识和应用。
【注释】
北京大学法学院教授。
P Sands & P. Klein, Bouett’s law of International Institutions.Sweet & Maxwell, London, 2001, pp. 469-470;又G. I. Tunkin, The legal Nature of the United Nations, 119 Rdc, 1966 III.
H. Mosler, Subject of International law, Encyclopedia of PublicInternational law 1984, Vol 7.p.443.
Sands &Klein, 前引书 ,p. 469.
詹宁斯·瓦茨修订：《奥本海国际法》（中文版），第一卷第一分册，中国大百科全书出版社1995年，页11-12。
ICJ Reports, 1980,pp. 89-90.
詹宁斯·瓦茨修订，前引书，页11。
H.G.Schermers & N. M. Blokker, International Institutional law,Martinus Nijhoff Publishers 1995,p.978.
M. Roma-Montaldo, International Legal Personality and ImpliedPowers of International Organizations AA BYIL(1970).PP.111-155.
Tunkin, 前引书，pp.20-25.
Sands &. Klein, 前引，p. 470.
F.Seyersted, Objesctive International Personality of InternationalOrganizations 34 NorTIR(1964)pp.1-112;又见F. Seyersted, The Leagal Nature of International Organizations, 51NorTIR(1982)pp.203-205.
Schermers &. Blokker前引书，p.979.
UNCIO Doc.933. 转引自C.F.Amerasinghe. Principles of the institutional law ofinternational organizations, Cambridge Univ. Press. 1996, p.79.
1949 ICJ Reports at p.179.
1949 ICJ Reports,p.179.
詹宁斯·瓦茨修订，前引书，页1-12。
Amerasinghe ,见前注，p.94.
詹宁斯·瓦茨修订，见前注，页91-92。
与作者持同样观点的，参阅：Schermers&. Blokker 前引书，p.981; H. Mosler, subjects ofInternational Law, TEPIL(1984),P.443,435 I.Brownlie, Principles of PublicInternational Law. 4thed, 1990,p.680.
Sands &. Klein, 前引书，p.472.
1949 ICJ Reports, p. 185.
Sands &. Klein, 前引书，p. 476,又Weissberg, The International Statusof the United Nations, London/New York. Oceana/Stevens &. Sons. 1961.p.26.
此案说情见Sands&. Klein, 前引书，p.476.注解。
Amerasinghe, 前引书，p.86.
Amerasinghe，前引书，pp.85-91。
《国际原子能机构规约》第25条；《世界知识产权组织公约》第12条1款；《联合国工业发展组织组织法》第21条1款；《美洲国家组织宪章》第133条；《禁止化学武器组织》条约第8条48段等。
《联合国特权及豁免公约》第1条，IMF协定第9条2款，IBRO协定第7条2款。
Sands&. Klein, 前引书，p.477。
Amerasinghe, 前引书，p.70。
F. A.Mann, International Corporations and National Law, 42BYIL1967, p.153; C.W.Jenks, The Leagal Personality of IOs 22 BYIL(1945),P.267.
International Tin Council V. Amalgamet Inc.524 NYS 2d (1988).P.971,转引自 Amerasinghe,前引书，p.71。
Arab Monetary Fund V. Hashim and Others (NO.3),1991, ALLER.P.871,(HL)转引自Amerasinghe,前引书，p.71。
1 All ER, pp. 691-2.
Amerasinghe，前引书,p.26。
Sands &. Klein,前引书，p.479.
Schermers &. Blokker,前引书，第12章“对外关系”，pp.1055-1183。
《关于国家和国际组织间或国际组织相互间条约法的维也纳公约》，1986年3月21日维也纳。
Sands &. Klein，前引书，p.481。
组织及其成员国参加同一第约在欧洲共同体是常见的现象，参见 Sands &.Klein前引书，p.483。
《联合国海洋法公约》附件九第5条（1）款及第6条。1994年《核安全公约》第30条4款3项。
联合国参加特权与豁免公约及有关的托管协定的情况。见C. Parry, The Treaty-making Power of the UN, 26 B.Y. B.I.L.(1949).pp.142-145;TheLegal Nature of the Trusteeship Agreements, 27.B.Y.B.I.L.(1950)p.185.
sands &. Klein，前引书，p.484. 注解73。
这两个关于特权与豁免的公约为后来许多国际组织订立类似条约树立了范本，如阿拉伯国家联盟经济合作与发展组织、美州国家组织、欧洲理事会等。但需要指出的是，签订各国际组织的宗旨、职能、性质的不同，他们所享有的特权与豁免的范围程度是有很大差异的。
这最后一种双边协定现在已制度化为“维和部队地位协定”（SOFA），其中规定了维和部队在东道国的法律地位，包括特权与豁免。
刚果与联合国签订的《基本协定》（A/4800，p.170）。
P. Bekker The Legal position of Intergovernmental Organizations,Nijhoff. 1994.p.98.
Protocol on Privileges and Immunities of the OECD. Art. 2.
这类组织通常是开展经营活动的组织，如国际金融组织。
上述五个方面，均可参阅《联合国特权与豁免公约》。
I.C.J.Rep.(1999)87,para.6.
Sands &. Klein，前引书，p.504。
国际海事组织同英国订立协定规定，英国籍职员薪金不免税。
国际民航组织与加拿大，联合国教科文组织与法国，国际少事组织与英国等。
见前注，第20节。
见前注，第22节。
《联合国特权与豁免公约》以及《联合国宪章》第105条，第2款。
UN doc. A/51/389, September 20,1996.para.6.
欧洲共同体条约第233条第1款，又，多数国际行政法庭的规约中也在类似规定。
《罗马条约》第288条第2款。
在非合同责任案件中，欧共体将根据成员国法律中的共同一般原则，处理好因组织各机构或职员履行职责时产生的任何损害后果。
欧共体法院对非合同责任事项的管辖权见《欧共体条约》第235条。
Sands &. Klein，前引书，pp.515-516。
Art. II, as of A PPENDIX D of the UN staff Rules(DOC..ST/SGB/StaffRules/Appendix D/ Rev. 1(1996)and Amend. 1(1967).
Court of Arbitration of the International Chamber of Commerce, June23,1993.
I. Cheyne: The International Tin Council, 39 ICLG(1990)P.945.
国际法委员会编纂的《国家责任条款草案》目前已通过二读。
《联合国秘书长1996年报告》第6节。
同上注，第16节。
同上注，第17-19节。
ICJ Reports, 1949,p.177.
Sands &. Klein，前引书，p.521。
Court of Arbitration of the International Chamber of Commerce, June23, 1993; 又见I. Cheyne,The International Tin Council, 39 ICLQ (1990)P.945.
Court of Appeal. April 27, 1998, Maclaine Watson & Co Ltd V.International Tin Council(No. 2), 80ILR 110,114,115,178.
Westland case, July 19, 1988, 80 ILR658.
ITC案（No.2）.1988.80 ILR 174,108,141.
Sands &. Klein，前引书]，p.524。
|
