根据现行国际法，行使自决权的主体是作为主权者的全体人民。然而，从国内法的角度来看，人民只是一个抽象的概念和空洞的象征，实际上体现主权的是国家（政府）或者作为选民的个人；为了落实人民主权的理念，必须承认主权性公民的基本权利并以此限制国家权力。这种思想体现在
宪法上，就是重视包括自我决定权在内的各种人权的制度安排。然而原子化的公民毕竟是无力的，于是，社群、族群、地区、地方等各种共同体也作为个人权利的掩体而引起关注。在这里，我们可以看到以作为主权者的人民为一端，以主权性的公民个人为另一端，既强调主权独立也强调人格自律的自决权的连续体，中间分布着地方自治权、族群共存权（polyethnic rights）、直接投票制、社会共有制等等组成部分；而主权性公民的自决权可以被理解为不断建构、维持以及重构社会公共空间以及宪政秩序的驱动装置。
（载《二十一世纪》2003年2月号）
【注释】 拙稿“渐进改革的新动力——从‘化整为零’到‘合零为整’”《二十一世纪》2002年8月号可以聊备一例。另请参阅拙著《宪政新论——全球化时代的法与社会变迁》（北京：北京大学出版社，2002年）。
列宁早在１９０３年就提到民族自决的问题，但强调更关心的是每个民族中的无产阶级的自决，即公民的完全平等以及自由的民主的自决权。见《列宁全集》中文第２版第７卷８８－９０页。显而易见，列宁的这段论述中已经包含区分对外自决权和对内自决权的思想萌芽。但到了１９１４年，列宁明确提出了“工人阶级要捍卫民族自决权”的策略性口号。见《列宁全集》中文第２版第２４卷３５１－３５２页。威尔逊则在１９１８年发表关于和平处理国际争端的宣言“十四条”（ 其中六条专门阐述民族自决问题），并对国会说明∶“自决不是说说而已，它是紧急的行动纲领”。See Karl E. Meyer, "Woodrow Wilson’s Dynamite: The Unabated Power of Self-Determination", New York Times Aug.14, 1991, A18. 关于威尔逊的民族自决宣言在美国外交政策中的意义，Cf. Henry A. Kissinger, Diplomacy (New York: Simon & Schuster, 1994) chap.2.
据“中华民国宪法”第114条、第171条、第172条。也许有人认为从民主政治的观点来看，对全民投票的结果不得进行合宪性审查。但这种论点在法理上显然有重大的瑕疵，会导致保障自由和人权的现代宪政理论无法自圆其说。在这里，人们充其量只能要求对公投内容进行事先性的合宪性审查，而不宜事后由司法院来否决公投结果。然而事先的合宪性审查能推导出单方独立权吗？答案只能是否定的。
Cf. Ernst Tugendhat, Self-consciousness and Self-determination (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1986), Frederick Neuhouser, Fichte’s Theory of Subjectivity (Cambridge: Cambridge University Press, 1991) chap.4.
See Dov Ronen, The Quest for Self-Determination (New Haven: Yale University Press, 1988) chap.2, esp. p.26 Table 1.
松井芳郎“经受考验的自决权”桐山孝信等（编）《转换期国际法的结构和功能》（东京∶国际书院，２０００年）４６５页。参阅白桂梅“论人民自决权”《中国国际法年刊１９９３》（北京∶中国对外翻译出版公司，１９９４年）９３页以下。
详见中野进《国际法上的自决权》（东京∶信山社，１９９６年）１１页以下。
United Nations, The Right to Self-Determination: Implementation of United Nations Resolutions (Study prepared by Hector Gros Espiell), E/CN.4/Sub.2/405/Rev.1; United Nations, The Right to Self-Determination: Historical and Current Development on the Basis of United Nations Instruments (Study prepared by Aureliu Cristescu), E/CN.4/ Sub.2/404/Rev.1. See also CCPR/C/SR.476; 478; 503; 504; 516; 517. Cf. e.g. Patric Thornberry, "The Democratic or Internal Aspect of Self-Determination", in Tomuschat (ed.) Modern Law of Self-Determination (Hague: Martinus Nijhoff, 1993) pp.112-113, Antonio Cassese, Self-Determination of Peoples: A Legal Reappraisal (Cambridge: Cambridge University Press, 1995) pp.62-66.
