23 转引自青山治城“人与社会——关于系统论的正义观”土方透（编）《卢曼——未来之知》（东京：劲草书房，1990年）243页。参阅卢曼《法的社会学观察》（前引）61页。
24 卡尔·路易温斯坦《比较宪法学说绪论》（佐藤幸治、平松毅译，东京：世界思想社，1972年）134页。
25 详见拙稿“法律程序的意义——对中国法制建设的另一种思考”《中国社会科学》1993年第1期，收在笔者文集《法治秩序的建构》（北京：中国政法大学出版社，1999年）之中。
26 耶利内克对“
宪法变迁”的著名定义是：“所谓
宪法变迁，是指在未必具有引起变迁的意图或意识的状态下，由事实所引起的
宪法条文的变更”。他的本意是要强调法律在权力和政治面前的无力性，这种观点也与他承认反复出现的事实具有规范力（例如习俗）那样的规范认识有关。关于耶利内克的观点，详见粕谷友介“对我国宪法变迁论的批判性考察（一）”《上智法学论集》第19卷第1号（1975年）5页以下。“
宪法变迁”概念的来龙去脉在小林直树《
宪法秩序的理论》（前引）第4章也有详细分析。在国内，
关于宪法变迁的代表性文献可以举出郭道晖“
宪法的演变与修改”
宪法比较研究课题组（编）《
宪法比较研究文集》第2卷（北京：中国民主法制出版社，1993年）76页以下。
27 美浓部达吉的
宪法变迁论，详见粕谷?前引论文，21—30页。
28 需要注意的是，
宪法解释与合宪解释（法律解释）都有可能导致回避对违宪现象进行判断的倾向，但未必不利于实现公民的基本权利。如果这样的解释技术运用得适当，可以很好地兼顾法制统一和人权保障这两个方面。但是在学理上，对于是否应该承认对法律甚至
宪法的解释性修改，存在着意见对立。
29 转引自嗵口阳一《转换期的
宪法？》（东京：敬文堂，1996年）194—195页。原文的出处是 H. Kelsen, Reine Rechtslehre, 2. Aufl., Wien, Reanz Deutiche, S. 277. 关于凯尔森与合宪性审查制度的关系，详见嗵口著作的第Ⅳ章第2节。
30 例如，金耀基在“中共‘反科层的组织模型’：历史的与比较的分析”《香港中文大学学报》第2卷第1期（1974年）111—113页所分析的国家权力机关内部的“角色轮替（role rotation）”或“角色转换（role shifting）”以及倒金字塔型的“团体的决策结构（group decision-making structure）”等现象，还有同一作者在“中国的行政现代化”一文中提到的“过分的组织化（over-organization）”与“不足的组织化（under-organization）”的问题，见金耀基《中国现代化与知识分子》（台北：时报文化出版企业有限公司，1988年）102页。参阅詹姆斯?R?汤森、布兰特利?沃马克《中国政治》（顾速、董方译，南京：江苏人民出版社，1995年）147—156页。
31 例如天野和夫《抵抗权的合法性》（京都：法律文化社，1973年）把对现行体制的全面拒绝也作为抵抗权的一部分（116页）。他还指出，马克思主义的抵抗权概念中包含非合法的抵抗、对宪政体制的颠覆在内（81—82页）。
32 参阅田钿忍《
宪法与抵抗权》（京都∶三和书房，１９６７年）、天野和夫《抵抗权的合法性》（前引）、初宿正典“抵抗权论的历史考察绪论”《法学论丛》第９４卷１号（１９７３年）、嗵口阳一《近代立宪主义与现代国家》（东京：劲草书房，1973年）论述抵抗权的部分、芦部信喜《宪法学I
宪法总论》（东京：有斐阁，1992年）61—62页、杜钢建“抵抗权理论比较研究”
宪法比较研究课题组（编）《
宪法比较研究文集》（南京：南京大学出版社，1993年）241页以下。
33 Cf. Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously (Revised ed., Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1978) pp.206ff.
34 例如，芹泽齐“近代立宪主义与‘抵抗权’问题”《现代国家和
宪法的原理》（东京：有斐阁，1983年）。
35 参阅日本法哲学会（编）《抵抗权》（东京∶有斐阁，１９６０年）、田钿忍《
宪法与抵抗权》（前引）、Ｋ·Ｆ·贝尔特拉姆《德意志
宪法与抵抗权》（内田耕作译，东京∶御茶之水书房，１９８１年）、小林直树《法·道德·抵抗权》（东京∶日本评论社，１９８８年）、崛丰彦《民主制与抵抗权》（东京∶东京大学出版社，１９８８年）。
