“了解主义”陷阱——商业银行中断诉讼时效手段匮乏的根由
刘晋文
【关键词】了解主义 商业银行 诉讼时效
【全文】
当债务人拒绝在催收通知上签章的时候，商业银行似乎找不到其他有效的手段中断诉讼时效。表面看来，这是债务人缺乏诚信给银行带来的难题，但从深层次分析，我们却发现，银行掉进了实在法缺陷造就的“了解主义”陷阱。
一、“债务人签章”已成固有思维
通常，银行通过向债务人催收中断诉讼时效。传统的做法是：在诉讼时效期间届满前，银行向欠贷的债务人亲自送交催收通知书，由债务人在通知书（或后附的回执）上签章后带回。法院认可有债务人签章的通知书或回执具有中断诉讼时效的作用。
问题是，实践中对催收不理不采、拒绝签字盖章的债务人大有人在，严重影响银行中断诉讼时效目的的实现。为了绕开来自于债务人的限制，借助新技术，银行已经开始探索通过新的方式进行催收，比如特快专递、公告、公证、电子邮件、手机短信。但效果并不理想。债务人盖以“不知”抗辩，比较极端的例子则是承认收到特快专递但又声称未拆看。审判机构对这些催收的法律效果也持谨慎态度。新方式遇到的阻碍表明，传统做法中“债务人签章”的运做模式业已“深入人心”，已成固有思维。
针对这种局面，在探讨各个新方式能否中断诉讼时效的同时，有必要对固有思维加以研究，即对传统做法中“债务人签章”的法律意义加以分析。
二、“债务人签章”的法律意义
按照我国《
民法通则》第
一百四十条的规定，于诉讼外，当事人中断诉讼时效的方法无外乎两种：（债权人）提出要求、（债务人）同意履行。通常，银行认为传统的催收做法属于前一种。但事实是否如此？
银行通常使用的《催收通知书》有两种类型，一类有回执，一类没有回执。在银行填写的正文部分，通常包含如下内容：首先提示债务人拖欠贷款的事实，包括贷款到期时间，当前贷款余额；而后要求债务人在一定的宽限时间内“积极归还”；最后指出债务人如不“积极归还”银行将采取进一步的法律手段。回执的一般内容则是：债务人声称收到催收通知书，而后保证按银行的要求“履行还款责任”。
