（关于某区法院《民事裁定书》的效力问题，可质疑的还有如下两方面：⑴该裁定书虽已送达至某市旧城改造办，但裁定书上并无送达人的名称；⑵按《
民事诉讼法》第
一百四十条第二款的规定，“裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章”，而该裁定书无审判人员、书记员署名，不具备裁定书之成为裁定书的形式要件。——当然，此两点可能是某区法院的惯例，未必不合理，但肯定不尽合法，不赘述。）
⑵某区法院真正应该做的是按《
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称
《规定》）第
61条的规定，对某市旧城改造办发出“履行到期债务的通知”。同时，按
《规定》第
62条、第
63条，某市旧城改造办可以提出异议，且法院对异议不进行审查，异议只要不是
《规定》第
64条的情形，法院亦不得强制执行。
某区法院不按
《规定》向某市旧城改造办发出“履行到期债务的通知”，而是错误适用法律向某市旧城改造办发出《协助执行通知书》，想必不应是某区法院专业知识水平的问题，更可能是有意不给某市旧城改造办提异议的机会。——如此，则某区法院已侵犯某市旧城改造办的权利（异议权）
⑶按
《规定》第
37条的规定：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”；以及第
67条的规定：“第三人收到人民法院要求其履行到期债务的通知后，擅自向被执行人履行，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，可以追究其妨害执行的责任。”——按此两条的规定，无论是某区法院错误地适用法律向某市旧城改造办发出《协助执行通知书》，还是正确地适用法律向某市旧城改造办发出“履行到期债务的通知”，若某市旧城改造办“擅自向被执行人履行”，则某市旧城改造办应承担连带责任。
