被告赵某认为其出售产品没有恶意，不应进行赔偿。另认为该“小拉转”玩具不是原告的小孩购买，原告无权告自己。
2004年10月12日，芜湖市中级人民法院公开开庭审理了本案。一审法院经审理后认为，商家应当在其销售的商品上标明生产厂家和厂址，并附产品质量检验合格证明。本案的“小拉转”既没有生产厂名、厂址，也没有产品质量合格证，且存在危及人身安全的因素，并对他人人身健康造成了损害，故该产品的生产者和销售者应当承担赔偿责任。因生产厂家不明，故“小拉转”的销售者南陵县某小学、张某和赵某都应当直接承担民事赔偿责任。南陵县某小学认为该“小拉转”不是其销售的，因其曾在“意外伤害调查经过”上注明是学校服务部出售的，现又主张应由杨某个人承担销售责任之观点，不予采纳。有关车旅费、护理费、住院伙食补助费、误工费和残疾赔偿金等，据实依法核定；有关精神损害赔偿金，酌定赔偿5000元；有关后续治疗费，等待治疗费用实际发生后另行起诉。
2004年12月20日，芜湖市中级人民法院依据《中华人民共和国民法通则》相关规定判决：被告南陵县某小学、张某和赵某于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告罗某60455.71元；被告杨某不承担赔偿责任。
一审审判后，因被告南陵县某小学、张某和赵某均不服上诉，该案现正在安徽省高级法院审理之中，本报将继续予以关注。（因暂未生效，笔者不做评价。）
在此笔者提醒广大消费者，特别是中小学生：“三无”产品，特别是“三无”玩具产品，不要购买，否则造成损害，后患无穷。同时，也提醒销售商，“三无”产品，特别是“三无”玩具产品，不要出售，否则害人亦害已，并要承担法律责任。我国《
民法通则》第
一百二十二条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任”。《
最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第
153条第1款规定：“消费者、用户因为使用质量不合格的产品造成本人或者第三人人身伤害、财产损失的，受害人可以向产品制造者或销售者要求赔偿”。我国《
产品质量法》、《
消费者权益保护法》等法律对产品致人损害赔偿亦都有比较详尽的规定，以保护消费者、受害人的利益。我国目前实行的是“严格产品责任”的产品责任制度，受害人可以直接向产品的制造者或销售者提起有关产品责任的诉讼。受害人的范围不仅包括产品的购买者，还包括产品的实际消费者，受到伤害的第三人。具体到本案，不管该“小拉转”是谁购买的，实际消费者是罗某，造成学生罗某伤害也是事实，受害人罗某依法可以提起诉讼。
