我记得上次江平谈到了国际私法，这次起草我分到的就是“涉外法律关系的适用”的那一编。有一次开会讨论，说到了这么几个问题：一、我们的民法典要有自己的特色，要强调人权，保护人格权，所以人格权要单独成篇。二、要写进知识产权。三、国际私法这部分不放在民法典里，要单独立法。为什么后来又要起草了呢？因为人家跟我说了，要是搞一个单独的国际私法典，现在排不上号，到等到猴年马月，所以，考虑来考虑去，我也想通了，一句话，搭车，先搭上这班车再说。国际私法界和知识产权界一样，也是一片反对声，韩老（韩德培）特别写了一封信，反对这么做，建议要搞就搞一个全面的、统一的国际私法典，因为在这之前国际私法学会已经经过几年的酝酿，搞出了一个由学会制定的国际私法示范法，有了这个基础，完全可以搞独立的国际私法典。但是现在，立法对国际私法这一块我认为至少还没有认识到它的重要性。我们的司法机关已经开始重视了，现在司法机关处理每个涉外案件都要首先考虑两个问题，一个是管辖，一个是法律适用，而立法机关还未给予应有的重视。这也难怪，在起草《
民法通则》时，就有一位领导不同意在《
民法通则》里加涉外，说写这个干什么，没有必要写，在中国按中国法律办，在外国按外国法律办，中国法院怎么能够适用外国法律呢，适用外国法律那叫丧权辱国。非常干脆，两句话就挡住了！后来我们举了很多例子，费了很大功夫才同意写在里面。从这件事可以说明，很多事情并非像大家说的那么简单，立一个法不容易。有些条文、有些内容，能够放进去那是要经过艰苦的工作和斗争的，有些法虽然通过了，大家也看到磨得四面光，没有棱角了，绝对不再是当初学者们起草的那个东西。学者们起草的，多是逻辑清楚的，绝不是那么含混不清的，但都要经过很多磨难，磨到最后直到大家都能够接受为止。所以，立法是一个非常艰苦的工作，也十分困难的工作。
关于物权法，刚才家福同志谈了很多，我就谈一个问题。原来起草物权法时，我有不同意见，主张按财产法起草，因为物权法局限在有形财产。刚才郑教授已经讲得很清楚，在当前知识经济时代，无形财产在我们社会经济生活中有非常重要的作用，如果我们搞物权法时还把这一块排除在外，这个物权法就是非常陈旧的，所以我主张搞大的财产法，不仅要包含有形体的财产，还有无形体的财产。这个意见很多人是不接受的，好像是家福同志做了工作，妥协了，现在我也不争搞大财产法，可以偷换概念，名字还叫物权法，但物的概念要扩大，绝不能限于有形体的物，可以把无形财产放进去。这样的话，物权法的内容要增加，比如说，我们现在的用益物权，实际上就是不动产的用益物权，而且不动产用益物权更多的是土地的用益物权，连房屋都没有用益物权，所以，这次讨论提出房屋也应有用益物权。夫妻俩人离婚一方没有地方住，或者家里分家老人没有地方住，就应有地方给他们住，虽然不是享有房子所有权，但享有永久居住权。还有空间使用权、典权，也要讨论是否应纳入物权法。另外，如果把无形财产即知识产权也纳入的话，即使不是纳入所有法规，也应有它特殊的用益物权，这样的话，用益物权概念本身就更充分了。当然，不一定非要将知识产权写进去，知识产权它有它的特殊性，它有专利、商标、著作权或版权这些东西，各个法都有它非常强的个性，要在这些法上抽象出一个共性的东西，很难。所以说，抽不出共性的东西来不如不写，如果在物权法中不能把无形财产包括进去的话，就不一定要写知识产权编了。当然，若能抽象出来一些共性、规律性的东西放入民法典中很好，知识产权原来是二级法，现在能上升到基本法中求得保护地位当然更高，大家更重视。但是否能做到这一点呢？我先画个问号。
讲到这里，我想到了很多搞商法的同志正在倡导搞商法通则。我认为也很难，
保险法，
票据法，
公司法，
海商法，从这几个传统商法，要抽出什么共性的东西很难，最多可以抽象出什么叫商行为，什么叫商人，什么叫商组织。我是非常赞同江平老师的看法，他说我们的民法典，要在相当程度上反映商法的特征，即民商合一。那么，民商合一在哪些地方反映出来呢？现有只在
合同法里有所反映。我觉得可以把商行为、商人等等规定放置在主体法中，主体法讲的是什么是人、什么叫法人、什么叫法律行为、什么叫代理行为，所以商法总则的问题可以在此解决。
总的来讲，我觉得对民法典的起草，在体例上、内容上还要进一步商量。现在我们已确立这么几编：总则、人格权、物权、合同、侵权、知识产权、婚姻家庭及继承、涉外法律关系的适用。对涉外法律关系的适用部分的起草，我还是希望采取独立的单行法，当然，分两步走也可以，将来在起草
民事诉讼法时，可以把管辖权、判决执行的问题再放进去，但是我觉得还是应该同时进行为好。对于侵权法，我是同意单独搞的。有些人说要在侵权与合同之上搞一个债法总则，我觉得多此一举，我是不太同意在
合同法一般规定之外再搞一个债法总则的。我就说到这吧。
