常见的几种盗窃与诈骗易混案件界限判断
（一）避开财产所有人或管理人，以诈术欺骗不明真相的人，从而得以公开顺利取得财产所有者或管理者财产的，应定盗窃罪。
（二）避开财产所有人，以欺诈手段从财产持有人或管理人手中取得财产的，应定诈骗罪。
（三）以欺骗手段骗取无行为能力人财物的，应定盗窃罪；
（四）行为人采取欺骗手段，乘人不备，以旧换新，以次换好的，应定盗窃罪；
（五）假冒身份，先骗后盗的，应分别定诈骗罪和盗窃罪；
（六）窃取票证票据后，利用票证票据取得财物的定性问题。
1、对于盗窃有价证券、有价票证等有价支付凭证的，应定盗窃罪。
2．盗窃信用卡并使用的，应定盗窃罪；伪造信用卡使用的，应定信用卡诈骗罪；
3．盗窃与有价证券票证性质相同的其它票证（如影票、戏票，单位饭票）的，应定盗窃罪
4．利用盗窃手续不齐备的票据取得财物的，应定诈骗罪
5．盗窃票证涂改加大数额的，应定诈骗罪
区分盗窃与诈骗的具体方法
1、从被盗主体上划分。行为人针对财产所有人或管理人以外的人实施欺骗，取得财物，应定盗窃罪。因为该被骗人对被骗财产没有管理监控义务，也没有处分权利。行为人避开所有人或管理人而取得财物，所有人或管理人不存在有"自愿"处分财产的意思，因而仍用秘密。相反，如果行为人直接对财产所有人或管理人施骗并取得财产，应定诈骗罪。
对无行为能力人施骗而取得财物，亦应定盗窃罪。
2．从被盗对象上划分。盗窃有价支票凭证、有价证券、有价票证等，手续齐全可直接获取财产的为盗窃。盗窃票证等手续不全，需要进行仿造欺骗手段获取财物的，应定诈骗罪。
3、从财物转移形式上划分，财产所有人或管理人"自愿"地、清清白白地将财物交给行为人的，定诈骗罪；行为人采取假相作掩盖，暗中取财的，定盗窃罪。
十一、 盗窃罪的立法修改与完善
盗窃犯罪，是一个事关70%——80%的犯罪防治问题；是一个事关50%以上的案件质量问题；是一个涉及
刑法总则所有基本理论和民法物权理论等诸多复杂理论问题的犯罪。就是这么一个极为重要、极为复杂的犯罪，我国刑法却仅用一个条文予以简单规定 。由于立法过于简单，且条文本身存在诸多立法技术缺陷，远远不能适应客观现实的需要，以致造成大量地方立法和司法解释的出台，如有关反窃电问题，即有云南、四川、辽宁、江西、贵州、北京等省级人大立法机关制定了《查处窃电行为条例》或《 反窃电办法》等地方立法。最高人民法院关于盗窃罪或涉及盗窃罪的司法解释达50余件。这些地方法规和司法解释虽然起到了弥补
刑法不足的作用，但由于其规定分散，相互之间不尽协调，有些规定不科学或缺乏权威性，其执行效果很不理想。如最高人民检察院仅就单位盗窃问题，就作过两次司法解释，但其执行效果很差。因而，有关盗窃罪的立法，有必要进行全面修改和完善；在立法形式上，应当突破现行单一条文的立法模式，设立专章或专节，并可制定单独的《反盗窃法》或《惩治盗窃犯罪条例》。其主要内容，一般应包括如下几个方面：
