被告芜湖B银行答辩称，自己协助Z区法院扣划是在履行法定的协助义务，扣划人法律手续齐全，在协助执行的过程中自己没有过错，不应承担赔偿责任。第一，扣划法院手续齐全，附有有关法律文书。本案中，扣划裁定、协助执行通知书、生效的调解书等法律文书，执行法院扣划存款时，都予以提供了。第二，协助法院扣划是银行履行法定的协助义务，是合法的行为。反之，则是非法的、将受处罚的行为。第三，协助银行只负有形式上审查义务，而不负有实体上审查人民法院出具的生效法律文书义务。原被告和被执行人是否一致、是否存在债权债务关系应由法院审查，金融机构无权审查司法行为的对与错。第四，原告诉称的财产损失，是承德市Z区法院行使司法权造成的。如果认为扣划有错误，应当向下达扣划裁定的法院主张权利、提出异议或通过国家赔偿程序获得救济。要求扣划银行赔偿损失或向银行主张权利是找错了对象。综上，请求驳回原告诉讼请求。
三、裁判要旨
芜湖市当地区法院经审理认为，国家机关或国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。本案原告所诉的财产损失，与国家司法机关行使司法权有关，原告对扣划存款若有异议，应向有关司法机关提出或是按国家赔偿程序以获得救济。被告芜湖B银行只是履行自己的协助义务，且在协助法院执行过程中并无过错，故不应当承担民事赔偿责任。2004年6月14日。一审法院依据我国《
民法通则》等有关规定判决：驳回原告诉讼请求。
芜湖A药店不服，上诉至芜湖市中级法院。2004年11月26日，二审法院公开开庭审理本案。2004年12月2日，芜湖A药店申请撤诉。二审法院经审查后裁定：准许芜湖A药店撤回上诉，双方均按原审判决执行。
四、法律评析
本案争议焦点之一在于：本案协助执行手续是否完备。若法院执行手续完备，则银行必须协助执行。否则，将受处罚，依据《
民事诉讼法》第
102条有关规定，人民法院根据情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。2000年9月4日，最高人民法院、
中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》规定：“对人民法院依法冻结、扣划被执行人在金融机构的存款，金融机构应当立即予以办理，在接到协助执行通知书后，不得再扣划应当协助执行的款项用以收贷收息；不得为被执行人隐匿、转移存款。违反此项规定的，按照
民事诉讼法第
一百零二条的有关规定处理。”
