第二种文本也有它的好处，读者可以既了解
宪法原文，又可以看后面的修正情况，可以比较修改前后的条文。但它的缺点是人们不一定知道前面的正文都是1982年的老条文，至于哪些条文已被修改并不太清楚。
第三种文本克服了第二种文本的缺点，读者一下就可以看到完整的最新的
宪法条文，正文里看不出那些被修改的内容。如果想看修改前的相关内容，就去查阅后面附着的修正案，每一条修正案都有原来怎么表达，现在改为什么等，非常清楚。
第四种文本的优点是简单明确，只有最新的修改后的文本，修正案已经反映在
宪法内容里了，但有一个缺点，人们对修正案的内容不清楚。找不到
宪法与后来的修正案之间的历史联系。
在我国宪法是第一次采用修正案的形式来修改法律的，它起到了示范的作用。在这之后的
刑法也采取了修正案的形式，但在具体形式上又有所区别。
刑法修正案在形式上存在一定问题，问题表现在这样几个方面：一是修正案的“捆绑式”，即每一次
刑法修正案都是一次“捆绑式”的出售，二是修正案的大标题在一开始就出现了问题，三是修正案的具体内容没有合理排序。
现在的
刑法修正案共有4个部分，分别是
刑法修正案、
刑法修正案（二）、
刑法修正案（三）、
刑法修正案（四），第一次修正案在大标题上没作第一次的任何标记，也就是说，当时在修改
刑法时，想到了像
宪法修正案那样来修改
刑法，但并没有考虑到以后是否还需要修改
刑法，如果考虑到了的话，就不会出现这种疏漏。大概是修改
刑法的人的疏忽，所以，第一次
刑法修改就成了没有序号的
刑法修正案。但也不能排除另外一种可能，即
宪法修正案在大标题上也是不标明序号的，所以第一次
刑法修正案也就照葫芦画瓢了。遗憾的是后来的3次
刑法修正案又没有坚持这样画下去，开始写上序号了。这样就出现了混乱。
