??最后一个问题，我谈一下我个人的设想和想法。我认为306条存废的争论是必要的，但没抓住要害。先从实体的角度来谈这个问题，
刑法306条，从客观方面说，犯罪主体如果不是特定的，完全有立法的必要，毕竟这些行为在世界各国都是严格加以禁止的行为。律师不能妨害司法公正，你可以辩护，但手段要正当。所以，不管是律师、警察、检察官，所有的人只要符合306条这三条罪状，都应该构成犯罪。所以我的主张是犯罪主体扩大成一般的犯罪主体，306条的正当性就大大增加了。第二，我认为犯罪客观方面有待于细化。我感觉306条第三种情况律师构成犯罪的前提是证人构成伪证罪，应该先审证人，然后才能考虑是否要追究律师的刑事责任，如果原来的证人都不构成伪证罪，律师的刑事责任有从何说起呢？另外
刑法修改时还应该考虑一个长远的价值判断问题。我认为现在应该规定的大量的律师构成犯罪的情况没有规定。比如说律师出卖委托人的利益，尤其是民事诉讼中律师出卖委托人的利益，跟对方勾结，在几乎所有的大陆法系国家都认为构成犯罪。所以律师构成犯罪的情况不应该仅仅是妨碍作证，还应该有出卖委托人利益。下面我从程序方面谈谈我的看法，306条至少有一部分是程序问题，由于中国的诉讼程序导致这个条文在实践中出了问题，所以随之而来程序要建立起来。我第一个观点认为，应该建立起律师惩戒程序作为追究律师责任的前置程序。一般国家的律师协会都拥有对律师的惩戒权，有的国家还规定律师协会和法院共同拥有对律师的惩戒权。在这里应该建立一个我命名的连接程序，也就是在律师构成职务犯罪的情况下，只要认为他构成职业犯罪，前提必须是违反职业道德。连接包括两个方面，一方面
律师法、律师职业道德跟
刑法要有个连接，
刑法上构成犯罪的必须违反职业道德，是严重违反职业道德的行为；另一方面程序上的连接，只要在程序上发现某个律师可能构成犯罪，应有三个程序紧接而来，第一剥夺其辩护人或诉讼代理人资格。第二，把律师职业道德维护的惩戒权交给律师协会，作为其自治管理的一部分。我特别主张在律师协会建立两个机构，一个是律师职业道德维护委员会，基本功能是接受对律师的投诉，并加以调查，但没有裁判权。另一个就要建立律师惩戒委员会，它不拥有调查权，拥有裁判权，这相当于诉讼中的控审分离。在中国这个惩戒委员会可以不单独由律师组成，可以包括警察、检察官、法官、政法委的成员等。经过听证看律师是不是违反职业道德，只有违反职业道德，需要吊销其律师资格的时候才能提交司法机关处理。对律师需要一个资格剥夺程序，然后移交审判。第二个观点，我认为在刑诉程序中，考虑到中国刑诉法不可能大规模修改，针对律师的犯罪应该建立特别程序。表现在以下几方面，第一，原来案件的侦查员不应该再参加对律师的侦查，原来的公诉人更不应该参加对案件的起诉，甚至检察院本身都应该变更管辖;第二，能不能把律师送交公安机关、检察机关处理，恐怕不应该取决于公安机关、检察机关，考虑到律师的行为是妨害法庭上的司法公正，因此应该由法院决定是否进入刑事追诉程序，这也是尊重司法权威的一个表现，也能缓解滥用追诉权的情况。最后，有必要在
刑事诉讼法包括
律师法中增加一些律师的职业特权。我们现在的律师没有任何职业特权，甚至连一般老百姓也不如，甚至连搜查证都没有。大陆法系意大利、法国、德国至少三个国家规定搜查律师的办公处所，必须有律师协会会长的参与，有法官的批准，不应由警察、检察官自己来决定。当然这不排除律师的其它行为可能被追究，如蔑视法庭。对于律师为了委托人利益发表的言论不受民事、刑事及其它追究。否则律师的权益恐怕还是无法保障。我就讲到这里，谢谢大家。
