将被链对象的图像作为链接标记，是“图像链”超文本链接作业中常用的一种链接方法，若该图像尚未进入公有领域，设链者的存在较大的侵权风险，案例5就是一起有关图像链接的版权纠纷案。
案例5：Kelly诉Arriba Soft Corp.案[5]
被告Arriba软件公司经营有一家提供图像搜索引擎服务的网站，用户使用图像搜索引擎时，先显示出来的是一个蚕豆大的无版权说明的小图像，点击小图像后是该图像的放大全景图，再对图像进行点击，方才进入被链图像的网站。目前，被告的网站未经版权人授权许可的图像作品有近200万张。原告的35张图像作品在未经许可的情况下被被告作为图像链接标记使用，遂向被告提出侵权通知，被告立即删除了原告的作品，但未给予经济补偿，原告随即以侵犯其版权作品为由将被告告上法院，2002年2月，美国第9巡回上诉法院做出裁决，原告使用被告极小照片是变形性质的使用，因而符合合理使用，但是全景图不是变形使用，不属于合理使用，因为它允许免费下载，可能导致原告网站访问者送减少，从而损害
原告网站的市场价值。
2．图链文
擅自利用图像为链接标记，链接对象是文字，如果该图像是文字作品权利人的作品，且尚未进入公有领域，则会侵犯权利人的版权；案例6是一起“文链文”和“图链文”相结合的版权纠纷案[6]。
案例6：原告是一家专门以电子刊物形式发行报纸的杂志社，被告是一家网站，2000年1月，被告在其主页上将原告主页上的新闻标题和小图像制成链接标记，。原告于同年3月向被告发出了侵权通知，但被告未置可否，原告无奈，于同年4月向法院提起诉讼，指控被告侵犯了其作品的版权。
本案被告设置的链接标记中既有原告的新闻标题的文字部分，又有其中的图解部分，根据我国《
著作权法》的规定，新闻标题不受版权保护，被告以原告的新闻标题作为链接标记不构成对原告版权的侵犯；被告使用原告的小图像作为链接标记，则构成了侵权行为，因为我国《
著作权法》规定受保护作品构成要件是独创性和可复制性，原告的小图像显然符合这两个构成要件。目前，国内一些网站已经开始意识到图像标记的版权价值，例如：中国互联网信息中心网站声明：“任何网站，示经中国互联网信息中心同意不得将中国互联风信息中心图标与Banner放置在其网站的页面上”。当然，若该图像不是文字作品权利人的作品，则文字作品权利人无权控告设链者侵犯该图像的版权，只有图像作品的版权人有权提起诉讼。
