（六）＜＜招标投标法＞＞：按照国际惯例，对基础设施进行公开竞争投标，已成为各国确定项目主办者主要的甚或唯一的办法。影响招标竞争的因素主要有运营收入、收费标准、特许期限、土地出让面积等。而招标、投标、评标、定标、授标的进行，有必要纳入法制的轨道。菲律宾１９９１年通过的＜＜第６９５７号法令实施细则＞＞就对招标文件、招标内容、招标程序和投标评估等作了详细的规定。相应地，我国的＜＜招标投标法＞＞也应适用于ＢＯＴ项目招标、投标的全过程。
（七）＜＜担保法＞＞：在政府保证上，＜＜担保法＞＞第８条规定：“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或国际组织贷款进行转贷的除外”，对此存在很大争议。陈治东教授认为，《
担保法》“限制了对私人投资项目进行担保的可能性”；孙潮教授也认为，该法与《
境内机构对外担保管理办法》“排除了政府和公益部门为经济活动担保的可能性”；［１３］但严锡忠先生主张“ＢＯＴ项目中政府保证的法律性质，实则为政府获取相当权利所必须履行之义务，而非尽担保之责”；［１４］慕亚平、赵康还提出“政府对ＢＯＴ的保证，不同于一般对外资项目的保证，因为ＢＯＴ项目的协议具有｀特许协议｀的性质，政府对其保证只是针对该协议作出的”，［１５］然后从行为性质、主体、内容、责任承担和适用规范等角度进行了论证。笔者赞同后两种观点，因为政府保证得以体现的“特许协议”，属于公法性质，政府享有一定特权，主体双方地位不平等，这次新《合同法》没有将“行政合同”纳入，就足以证明，“特许协议”与一般的民事合同不同，故不属于《
担保法》的调整范畴。
（八）《
外汇管理条例》：由于ＢＯＴ项目的产品或服务是在当地消费，获取的收入也是项目所在地的货币，难以通过项目自身来达到外汇平衡，这就产生了外汇风险问题。ＢＯＴ项目外汇风险包括：外汇管制险、本币与外币自由兑换险和外币汇率险。
１外汇管制险。我国是实行外汇管制的国家，金融自由化程度不高，但１９９６年４月１日实行的＜＜外汇管理条例＞＞，实行银行结售汇，实现了人民币经常项目下的可兑换，使管制风险大为减少。
２外币兑换险。对此，两
《通知》间存在冲突，另外《
外汇管理条例》第
６条禁止外币计价结算，加剧了项目外汇收支不能平衡的矛盾，这一矛盾虽可通过外汇调剂中心，实行银行结售汇或人民币利润再投资来缓解，［１６］但政府仍要分担这一风险。
