（四）《证券法》：ＢＯＴ最大的特点为融资性强，直接投资一般占２５～３０%，其他融资占７０～７５%，［１１］而融资渠道多为贷款，发行股票和公司债券，英国Ｄartfold桥投资总额达３．１亿元，全部由发行债券筹得，英法海底隧道项目中曾用英镑、法郎发现四次股票，共筹得１７．２亿美元。［１２］可见，发行证券已成为ＢＯＴ项目的重要筹资方式，而我国在适用中存在下列问题：
第一 发行证券的条件过高：我国１９９８年１２月通过，并于１９９９年７月１日实行的＜＜证券法＞＞第１１条规定：“公开发行股票，必须依照
公司法规定的条件，报国务院证券监督管理机构核准。”而
公司法关于股票发行的条件过于严格，且规定发起人认购股本不得少于发行总额的３５%（超过人民币１０亿元的，最低也不得少于１０%）；同时，在公司设立上，发起设立的，发起人要“缴纳全部股款”，募集设立的，发起人要认购３５%的股份，而实际上，基础设施规模大，耗资多，项目发起人不可能付出如此高昂的费用。
第二 关于企业组织形式：我国把证券的发行与公司的组织形式联系起来，按照＜＜公司法＞＞第１９９条和＜＜股票发行与交易管理暂行条例＞＞第７条规定，股票发行人必须是股份有限公司。若采用有限责任公司形式，只能发行公司债券，但又受到净资产额不超过４０%的限制。
第三 “中方控股”问题：若采用股份有限责任公司形式，按照＜＜外商投资产业指导目录＞＞规定，基础产业如铁路、公路、电力必须由中方控股，不允许外商独资。这样得出的结论是：以股份有限责任设立的就必须是国家控股的外商投资股份有限公司，而这又违背了以ＢＯＴ吸引外资的初衷，也使“风险分担”和项目的“移交”有名无实。
（五）＜＜合同法＞＞：ＢＯＴ方式是一种合同安排（Ｃontractual arrangement）,除政府特许协议外，还涉及投资合同、融资合同、设计合同、建设合同、原材料供应合同、出售采购合同、运营维修合同、设施移交合同等，无疑，这些都应受＜＜合同法＞＞的调整。
另外，新＜＜合同法＞＞第４３条、６０条和第９２条，增加了对商业秘密的保护，包括“先合同保密义务”、“个体履行中的保密义务”和“后合同保密以为”三种，即政府在ＢＯＴ项目的招标、实施过程中，对投标人或实施人提交的投标书、设计方案等文件，无论合同是否成立，双方对于在谈判中获取的信息都有保密的义务；即使在旅行过程中或项目终止后，合同虽无规定，但依据ＢＯＴ合同的性质、交易习惯和诚实信用原则，不同投资主体仍负保密义务。
