|
马洛里指出，上述规则的执行显然只能依赖于法官的判断，即在每一具体案件中，法官将检查所有人是否有以其行为反对占有人的可能性（是否有可能寻求司法保护）。而在这一权力行使中，其灵活性所必然导致的缺陷便是法官的专横。为此，法国民法典第2251条规定：“除法律规定的某些例外，时效对于任何人均不停止进行。”这一规定的用意是明显的，即禁止法官根据一种未被法律规定的推定而判定时效的中止。“时效不得进行以反对不能寻求司法保护的人”的原则对立法者可产生影响，但对于法官作出决定却是不够的。然而，法国现代判例对此作出了区别：法官无权设定取决于“人”的中止事由，因为法律对之作了列举规定（主观的中止事由），但他可以设定取决于客观情势的中止事由，因为法律对之未作任何列举规定（客观的中止事由）。〔13〕
根据法国民法的规定，下列事由可引起取得时效的中止：
第一，无行为能力。法国民法典第2252条规定：“对于未解除亲权的未成年人及受监护的成年人，应中止时效的进行。”即时效不能进行以反对“应被代理的无行为能力人”，〔14〕因为法律担心无行为能力人的代理人不去中断时效，从而损害无行为能力人的利益。但马洛里认为，这一规则的缺陷是明显地将时效延长许多，它同时也使必须依赖于取得时效的秩序与安全变质，即法律虽已规定最长时效为三十年，但事实就是，即使经过三十年以上，人们也无法确定这一期限是否足够发生权利取得的效果。〔15〕
第二，配偶关系。法国民法典第2253条规定：“配偶之间应中止时效的进行。”即夫妻关系的产生，是时效中止的法定事由。因为从道德的角度讲，当其配偶是占有人时，所有人是很难对之起诉提出返还请求的。
第三，不可抗力。在“时效的进行不得反对不能寻求司法保护的人”的原则基础上，法国的判例允许时效在发生不可抗力（如战争、洪水等）时中止。同时，根据习惯还认定“延期偿付”（moratoires）也可引起时效中止。此外，判例还认定，时效也可在当事人无法提起诉讼之时发生中止，而起诉的不可能性包括相当大的范围。例如，时效不得进行以反对“不知道”自己的所有权的人（这是因为，如果所有人知道其权利，他通常就不会任随时效的进行以产生对自己不利的后果）。但这一原则遭到理论界一致的批评，因为它取消了时效的存在理由。为此，法国审判实践要求，导致时效中止的事由必须是所有人“绝对不可能”知道其权利。但是，事实上，只有能归于不可抗力的事由，才能成为时效的客观性中止的真正原因。例如，法国最高法院诉状审理庭1921年 6月11日的判决便明确指出：“当事人借以抗辩并加以证明的对权利存在的不知，不构成与不可抗力相等同的起诉的绝对不可能性。”〔16〕
（3）中断（interuption）。法国民法典第2242条规定：“时效得因自然的或法律上的原因而中断。”取得时效中断时，当事人在中断以前的全部占有归于无效。时效中断后，如果占有重又进行，其将从零开始计算。
|
