笔者既不同意否定说的观点，又不完全赞同肯定说的主张。否定说的理由难以自圆其说。这是由于我国著作权法虽然没有明文规定版权转让贸易，但也没有规定受让人取得著作权的资格。首先，我国著作权法除规定外国人取得中国版权的资格外，没有规定其他著作权主体应具备的资格；其次，我国著作权法第1章的规定， 体现了版权自动取得原则，该原则不仅适用于版权的原始取得，而且适用于版权的继受取得；再次，我国著作权法第2章第2节，不仅规定了作品版权的原始归属，也规定了几种特殊情况下的版权转让，如美术作品展览权的法定转让、版权的继承转让，但亦未规定上述版权转让中受让人必须具备的资格；最后，我国著作权法也没有规定版权转让仅限于上述特殊情形。肯定说的论证也不充分。原因是
著作权法第
17条的规定不能视为是版权的转让，它只是规定作品版权的原始归属。因为在委托创作的情况下，作品的版权或者属于委托人或者属于受托人，不存在版权在瞬间属于一方后再转让给另一方的问题。
著作权法第
16条第2款第2项的规定亦然，不存在职务作品与非职务作品因版权转让而相互转换的可能。我国著作权法确有一些有关版权转让的规定，但除美术作品展览权的转让外，其它规定应为版权的法定转让，并非通过合同有偿转让版权，即它们不等同于版权转让贸易的规定。至于法无明文禁止即合法，这虽有一定道理，但毕竟没有以立法形式将其确定为法律原则。何况，法无明文禁止的，也可能是立法的疏漏，往往需要通过修改法律或者解释法律予以补正。
事实上，我国目前版权转让贸易立法的主要形式是行政法规和行政规章。如1990年2月2日经国务院批准国家版权局发布的《关于认真执行台港澳版权贸易有关规定的通知》规定：“大陆的作者或其它版权所有者向台、港、澳转让版权或授权使用作品，应事先了解对方资信，签订书面合同。一份合同最好涉及一部作品的一种权利，并明确转让或授权行使的时间、范围，不得一次卖绝版权。”〔4〕据此， 我国至少允许涉台、港、澳版权转让贸易，只是禁止卖绝版权。又如，我国著作权法生效实施后颁布的《
计算机软件保护条例》第
9条、第
19条规定， 计算机软件著作权人在软件版权保护期内，可以将软件使用权、使用许可权及获得报酬权转让给他人。这不仅表明软件版权中的财产权利可以卖绝，而且表明版权转让贸易没有违反
著作权法。由此可见，我国著作权法并未禁止版权转让贸易，有关行政法规、行政规章又允许版权转让贸易，故在我国进行版权转让贸易并不违法。
