(三)切实贯彻
刑法平等原则。现行
刑法在
刑法平等原则上存在的主要问题有：一是对 国有财产和私有财产的
刑法保护不平等。如现行
刑法第
271条和第
338条分别规定了职务 侵占罪和贪污罪。职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的 便利将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为，该罪最重刑为5年以上有期徒刑， 可并处没收财产；而贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或 者以其他手段非法占有公共财物的行为，该罪的客体主要是公共财物，包括国有财产、 劳动群众集体所有的财产、用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或者专项基金的财产、 在国家机关、国有公司、集体企业和人民团体管理使用或者运输中的私人财产，该罪最 重可判死刑。[11]该二罪中，前者侧重于对非公有财产的
刑法保护，后者侧重于对公有 财产的保护，对两罪的处罚力度显然是不一样的，这反映了
刑法对于保护两种财产的不 同态度，重国有，轻私有，这种指导思想与我国面临的经济全球化趋势是不相适应的， 对两者应该一视同仁。在统一标准的确定上，应体现出轻刑化的趋势，向轻罪即职务侵 占罪的既定刑罚量靠拢。最近，中国经济体制改革研究会对中国加入WTO后的经济体制 改革提出了五个需要突破的重要方面，归结为一点就是，要从法理创新和制度安排上给 予民营经济以平等的法律地位，从法律上解决私人财产与公有财产同样神圣不可侵犯的 问题，使民营经济的产权得到有效的保护。随着垄断行业的改革以及政府行政审批制度 的改革，民营经济将从市场准入、融资、税收等方面获得同国有经济同等的“国民待遇 ”。相应地，在
刑法上确立国有和民营经济的平等地位成为时代的需要。二是对政府官 员和普通公民在定罪上不平等。比如现行
刑法对由一般主体构成的盗窃罪和国家机关工 作人员监守自盗构成的贪污罪规定的起刑线不统一。我国刑法264条规定的盗窃罪，与 第338条规定的贪污罪相比，就会发现，由一般主体构成的盗窃罪的起刑线数额，按照 最高人民法院和最高人民检察院1998年3月26日的司法解释，盗窃数额较大以500元至20 00元为起点，而贪污罪的起刑线数额一般为5000元，[12]就是说，国家工作人员利用职 务之便监守自盗1000元的话，不能以贪污犯罪论，而普通公民盗窃1000元就可以盗窃罪 论，这显然是官民不平等的表现，也是与经济全球化大背景下社会发展的内在要求不相 符的。上述国有经济与民营经济、政府官员与普通民众之间在
刑法上的不平等，有碍于 经济全球化所要求的国民待遇和平等原则的实现，必须加以改革。
