构筑我国的善意取得制度，应遵循两个基本原则。其一：立足本国国情和借鉴外国先进经验相结合，以期与国际接轨并适应我国建立法治国家的要求。其二：立足当前现实与预见未来发展需要相结合。在上述两原则的指导下，就有可能使我国的善意取得制度达到一个较为先进的水平，并能适应将来社会经济的发展。
在这里，因我国国情所限，不动产特别是房屋的善意取得制度颇值研究。有学者认为，在共同共有不动产交易中应有善意取得制度的适用。22我们认为不然。所谓不动产善意取得制度，是依据登记的公信力来达到保护交易安全的目的，其与动产善意取得制度，相差甚远。因此，在已经建立起完善的不动产权利登记体系的国家和地区，除却违章建筑等极少类未进行保存登记的不动产，尚有讨论不动产能否准用动产善意取得制度的必要外，在其他情形，并无讨论这一问题的实益。23在我国因国情所限，不动产特别是房屋，未进行登记的较为普遍。但应区分情况，不应一概而论：第一，就城市私有房屋而言，依据1983年12月17日国务院发布的《
城市私有房屋管理条例》第
6条及1995年1月1日施行的《城市房地产管理法》第37条之规定，要求城市私有房屋须办理确认所有权归属的初始登记，同时要求未依法登记领取权属证明的房地产，不得进行交易。这意味着在城市私有房屋及相应的土地使用权上，不存在善意取得制度的适用问题。在《
城市私有房屋管理条例》颁布前，对于未进行登记的房屋所进行的交易，能否适用善意取得制度呢？我们认为依据建国后一系列法规政策如1964年1月13日国务院批转国家房产管理局《关于私有出租房屋社会主义改造问题的报告》等文件，都明确规定了不经登记、审批，不得交易，亦不适用善意取得制度。第二，对农村的私有房屋而言，依据1987年1月1日施行的《土地管理法》规定的宅基地审批制度，可以推知不存在善意取得制度的适用问题。只有在《
土地管理法》生效之前，所进行的房产交易，因为农村房屋权属变动复杂，公示不明确，经过时间较长，应有考虑适用善意取得制度的余地。
关于违章建筑，依据《
城市房地产管理法》第
37条的立法精神及相关规定，不应有善意取得制度的适用，自不待言。但是应该明确，前述分析，是囿于国情的权宜之计，在前述原则的指导下，我们的最终目标是放眼未来，尽快构筑我国完善的善意取得制度。
