|
M. Cain, “The General Practice Lawyer and the Client,” in The Sociology and the Professions, edited by R. Digwall and P. Lewis. London:Routledge and Kegan Paul. 1983. pp.111.
凯利教授指出：“（古罗马的）法学家表现出对政治理论的不信任，一方面因为它是争论不清的，另一方面则因为它带有非专业化的哲学特性；法学家不得不把注意力集中在罗马历史上经过无数代积累而成的法律习惯上，而且不得不只关注私法和中观（middle range）社会问题这一层面。……或许，我们理解他们所带来的知识“革命”的唯一途径就是注意观察语言的转化、技术术语和论辩方式的发展以及他们使法律知识和法律程序系统化的努力。”参见：Donald Kelley, The Human Measure—Social Thought in the Western Legal Tradition, Harvard University Press, 1990. p. 45。
Charles Phines Sherman, Roman Law in the Modern World, vol.2, pp.23. 转引自：Readings in Jurisprudence, selected by Henry Yu-Chieh Hu（胡毓杰）, Peiping：San-Yu Press, 1939. p. 329。
Donald Kelley, The Human Measure—Social Thought in the Western Legal Tradition, Harvard University Press, 1990. p. 8。
Ernest J. Schuster, Principles of German Civil Law, Oxford: Oxford University Press, 1907. p.80.
彭波尼语。转引自：《罗马法史》，朱塞佩·格罗索著，黄风译，中国政法大学出版社1994年第一版。第102页。
参见：《罗马法史》，朱塞佩·格罗索著，黄风译，中国政法大学出版社1994年第一版。第342页。
参见：Donald Kelley, The Human Measure—Social Thought in the Western Legal Tradition, Harvard University Press, 1990. p. 42。
参见：E. Carbonneau, “The French Legal Studies Curriculum: Its History and Relevance as a Model for Reform.”in McGill Law Journal, vol.25, 1980, pp.445-477。
马克斯·韦伯：《新教伦理与资本主义精神》，于晓、陈维纲等译，北京：三联书店，1987年，第59页。
在分析罗马法的日益抽象化的过程时，韦伯比较了罗马法与伊斯兰教法之间的差异。通过这种比较，韦伯发现：罗马法的独特性在于法律职业和司法过程的完全世俗化。请参见：Max Weber on Law in Economy and Society, p.219。
Holland曾经把法学定义为“关于实证法的形式科学”（Holland, Jurisprudence, 10th ed., p.13）。参见：Joseph H. Drake, “Jurisprudence: A Formal Science,” Michigan Law Review, 1914, vol.13. p.34。
参见：Cassius J. Keyser, “On the Study of Legal Science”, Yale Law Journal, 1929, vol.38. p.413-421。
Edward L. Rubin, “Legal Scholarship”, in Dennis Patterson (ed.), A Companion to Philosophy of Law and Legal Theory，Blackwell Publishers Ltd., 1996. p. 562. 拉宾教授进一步指出：所谓描述性的研究方法，就是对现实存在的法律规范和法律活动作经验性的表述和说明；而规范性的方法则是找出既有法律规范和法律实践中的不足，并开出解决问题的“处方”。但他未能说明所谓经验性的表述与说明应否以及如何作到“客观”，而规范性的研究方法又是以什么为标准来判断现实的缺陷、根据什么原理来找出解决之道。
参见: Viscount James Bryce, “The Methods of Legal Science,”in his Studies in History and Jurisprudence, Oxford University Press, 1901, vol.II. pp.607-637。
参见：Herman U. Kantorowicz and Edwin W. Patterson, “Legal Science—A Summary of Its Methodology, ”in Columbia Law Review, 1928, vol.28. p.679。
Michel Foucault, “On Governmentality”, Ideology and Consciousness, no.6, 1979. pp.16-17.
W. T. Murphy, “The Oldest Social Science? The Epistemic Properties of the Common Law Tradition, ”in Modern Law Review, 1991, vol.54. p.183。
参见：Donald Kelley, The Human Measure—Social Thought in the Western Legal Tradition, Harvard University Press, 1990. pp. 253-264。
关于早期社会科学的实证主义特性，安东尼·吉登斯教授有极为精到的论述，请参阅：Anthony Giddens,“Positivism and Its Critics”, in his Studies in Social and Political Theory, London: Hutchinson & Co. (Publishers) Ltd., 1977. pp.29-95。
所谓“科学统一性”（unity of science）或“统一科学”（Einheitswissenschaft）是指这样一种观念：自然科学与社会科学分享着同样的逻辑基础、甚至是整个方法论基础。关于这一问题，请参见：D. Gillies, Philosophy of Science in the Twentieth Century, Oxford: Blackwell, 1993。
参见：Max Weber, Critique of Stammler, translated by Guy Oakes, New York: Free Press, 1977 p.82。
|
