当年，美国面对奴隶制的政治分歧，国会和总统把这个烫手的山芋交给了联邦最高法院，首席大法官还真的做了一个政治判决，判定奴隶制符合美国宪法的要求，这就是臭名昭著的Scott案件。但是，这个案件的结果导致了南北内战，因为北方的废奴运动者根本就不承认“与魔鬼签约”的美国宪法，而南方也不愿意接受联邦
宪法的约束，主张南方独立。最后当然要用战争来保卫
宪法了。
此外，即使政治力量遵守最高法院的判决，那么最高法院也必须要作为政治机构而不是作为司法机构来思考问题。因为在这个时候，最高法院解决的不是普通的纠纷，而是要做出一个政治决定。
在2000年戈尔诉布什的案件中，最后投下关键一票的是联邦最高法院大法官肯尼迪。后来在阐述支持布什的理由时，他指出：“在这个时候，你必须为历史承担责任。”他认为，之所以投票支持布什，是因为一旦戈尔胜诉，佛罗里德州议会要
对计票做出决定，选举有可能拖延下去，可能在克林顿任期届满的时候，美国的总统还没有产生，这样的宪政危机是美国难以承受的。肯尼迪大法官的决定无疑是一个有远见的政治家的决定。“9·11事件”的发生，也证明这个判决是恰当的。
因此，如果作为政治的考虑，乌克兰最高法院应当判决选举有效，这样可以维持国家的统一和政治秩序的稳定。如果判决选举结果无效，只能加剧政治分裂，甚至导致国家分裂。即使没有出现国家分裂，假如第二次选举也因为舞弊问题引发诉讼，难道能否决选举结果吗？但是，我怀疑乌克兰的最高法院已经被亲美派控制了。
政治教育与责任伦理
《21世纪》：乌克兰的民主化，乃至整个东欧、中亚的民主化对中国有什么经验教训呢？
强世功：我认为，苏联、东欧和中亚的民主化进程不能给我们提供任何经验，只能给我们提供教训。一个根本的教训就是民主化转型中的西方世界的和平演变导致国家的分裂，这意味着我们对政治问题要有深刻的认识，尤其是要对政治的残酷性有什么的认识。中国作为一个大国，无疑会成为其他国家遏制和肢解的对象，对
此我们要有清醒的认识。
当然，为了防止民主化转型中的宪政危机，我们有很多工作要做，比如通过政治、经济和文化手段，努力解决地区差异和发展不平衡，强化各民族之间的纽带；通过党内民主来增强执政能力等等。
