关于《建立欧共体条约》第82条中“滥用市场支配地位”的案例评析-法搜-中国法律信息搜索网

　　因此，欧共体委员会认为此时的产品市场仅为“Pass France 98”和“Individual entry tickets”的“盲售市场”。而CFO认为相关产品市场为： “Pass France 98的盲售市场”和CFO、各国足协以及旅游机构销售“Individual entry tickets”的市场。欧共体委员会认为：CFO没有区分“Individual entry tickets”的“盲售”和“明售”阶段。在“Individual entry tickets”的“盲售”阶段，各国足协和旅游机构作为销售途径的情况还没有出现，所以此时CFO是市场中事实上的垄断者，对于它来说不存在任何竞争压力。
　　（三）相关地域市场
　　鉴于世界杯门票在欧洲经济共同体内部的广泛需求程度，欧共体委员会认为CFO在进行“Pass France 98”和“Individual entry tickets”的“盲售”时的地域市场应当是整个欧洲经济共同体。但是CFO却只将门票销售给居住在法国或者能够提供位于法国的一个地址的消费者，从其本质上来说是对那些不能提供地址的消费者的一种歧视。
　　在相关地域市场的争点方面，CFO只对“Pass France 98”的销售市场提出了辩护。CFO辩称“Pass France 98”的地域市场应当仅仅位于法国，因为非法国人不太会去购买尚不知道比赛双方的套票，只有居住在足球场周围的居民才会去购买这些套票。欧共体委员会没有接受CFO的辩解。委员会认为根据世界杯足球赛在全世界的欢迎程度以及以往的经验，球迷在购买球票的时候对比赛双方是谁的考虑不是最重要的。另外，居住在足球场不远的其他国家的居民也很有可能会去购买“Pass France 98”球票，甚至有很多球迷为了观看比赛会专门在比赛场地周围居住一段时间来欣赏世界杯比赛。因此，CFO不应该排除非法国居民购买球票的权利。
　　（四）市场支配地位
　　在进行“Pass France 98”和“Individual entry tickets”的“盲售”过程中，CFO是唯一的销售主体，是事实上的垄断者，因此CFO在相关市场中拥有市场支配地位。关于该法律问题，CFO并没有提出任何辩解。
　　（五）滥用市场支配地位的行为
　　欧共体委员会认为欧共体成员国的居民应当可以自由的购买门票，而不被附加任何条件。但是由于CFO要求消费者购买门票时须提供法国地址的歧视行为，致使很多消费者认为的无法购买门票，因此CFO要求消费者在购买门票的时候提供一个位于法国境内地址的行为属于滥用市场支配地位的行为。
　　随后，CFO进行了一系列的辩驳。首先，CFO 认为企业必须从滥用使产支配地位的行为获得本不能获得的利益，而其并没有从要求消费者提供法国地址的行为中获利，因此不属于滥用市场支配地位的行为。欧共体委员会认为在判断企业是否滥用市场支配地位的时候，获利并非实质因素。而CFO要求消费者提供法国地址的行为，与建立欧洲共同体的目的相左，因此CFO的辩解不被接受。