4、案件判决的实效性
即使法官受理了福利权案件，并对其进行了审理，那么判决结果是否就一定能够执行并发挥实效呢？福利问题涉及到资源和收入的再分配，而福利权的实现则与一个国家或地区的经济状况、社会状况休戚相关，如果一个国家或地区缺少可支配的资源，即使有了福利权的司法裁判，也很难得到执行。
福利政策问题与财政税收有着密切的关联，它很大程度上是一个政治过程。在美国，1996年政府扶助资金已经达到7000亿美元，从1965年到1990年，社会保障资金从170亿增长到2500亿，医疗保险金从没有增长到1500亿美元，食品补贴和有子女家庭补助计划（AFDC）资金增长到400亿美元。而福利项目范围的确定，福利金水平的确定，都要求诸于具有民主性的立法过程来完成，求诸于具有技术专长的行政机关来实施，在福利政策领域，司法只能起到有限的作用。而且法院也无法承担起“重大社会变革的制作者”的角色。应该看到，如果法院的判决涉及到财政项目的变动，项目间的资金转移支付，如果它的判决结果与立法机关的政策导向不相吻合，与该州该地区的财政税收状况不相适应，判决也就难以发挥实效。
四、结语
在美国，对于福利权的性质，是否是一项
宪法权利，在美国，无论是学理还是司法实践，都依然存在着广泛的争论。目前学者们更为关注的是，福利权是否能够获得司法保障，进而是否能够发挥实效。但正如本文指出的，美国福利案件的受理、审判和执行过程中，都依然存在着许多未解的难题，福利权也因此并未获得充分圆满的司法保障。或许，通过对美国法学理和实践的梳理，我们就能多少明了，为什么很少有国家以
宪法明确确认福利权的隐衷了。
--------------------------------------------------------------------------------
* 胡敏洁，浙江大学法学院宪法学与行政法学专业博士研究生
** 宋华琳，浙江大学法学院宪法学与行政法学专业博士研究生
[1] 因为代表们担心如果以肯定式的宣言在
宪法中罗列公民的基本权利，在实施上极不现实，并会束缚政府手脚。参见王希《原则与妥协：美国宪法的精神与实践》，北京大学出版社2000年版，第132－134页。
[2] L·亨金：《权利的时代》，知识出版社1997年版，第191页。
[3] 参见胡晓进、任东来：《保守理念与美国联邦最高法院——以1889－1937年的联邦最高法院为中心》，载《美国研究》2003年第2期。
