在装运货物中，得知他人系盗窃，应定为盗窃罪的共犯
王礼仁
【关键词】事中明知 盗窃 共犯
【全文】
在装运货物中，得知他人系盗窃，应定为盗窃罪的共犯
王 礼 仁
【主要案情】
被告人李英吉，男，26岁，工人。
李英吉的女友需要买砖盖房，卖砖方提出要以为其代买盘钢条为交换条件。李英吉为给女友家买到砖，而托人探听到刘杰怡有盘条钢可卖。刘杰怡是个盗窃犯，李英吉当时并不了解真情。刘对李谎说货存在三家店火车站货场。李英吉借了汽车，在刘带领下，到三家店火车站去拉盘条。刘当时发现货场没人，即向李和司机谎称：盘条钢压在别人货场底下，今天装不成了，汽车空驶返回。过了几天，刘杰怡说可以拉盘条钢了，李又借了汽车一同去火车站。在装车过程中，因刘不让声张，汽车倒车时不让按嗽叭，又没有“调度员”在场，这时李已意识到是偷盘条钢，便提出别装了。但同去的人中有人说，偷就偷吧，反正有姓刘的顶着。汽车上共装盘条钢共达3600余市斤，然后拉回去。第二天，李和他的女友两次将赃物运往她的原籍销售，除了交给刘杰怡的一部分钱以外，李从中分得赃款1000元，同时，还用部分盘条钢交换了砖。
【法院认定】
检察院起诉指控李英吉犯盗窃罪，销赃罪。法院经审理后认为，李吉英只构成盗窃罪，不构成销脏罪。遂以盗窃罪对李吉英判处刑罚。
【疑难问题】
李吉英的行为到底是共同盗窃还是销脏？对其是定一罪还是定数罪？
【分歧意见】
对于此案如何定罪，在审理过程中有不同看法：
一种意见认为，李英吉没有先同刘杰怡商定去偷盘条，而是在装车的过程中发现是偷，认为“反正有姓刘的顶着”，才继续偷装盘条拉走，李英吉的行为不构成共同盗窃罪，只构成销赃罪。
第二种意见认为，李英吉的行为，如果构成犯罪，只构成盗窃罪，不可能同时构成赃销赃。
【评析意见】
本案分歧的焦点是，对李英吉是定一罪还是定数罪？如果定一罪是定盗窃罪还是销赃罪？
先看第一个问题，即对李英吉是定一罪，还是定数罪？我们认为，李英吉的行为只构成一罪，不构成数罪。检察机关认为李英吉既构成盗窃罪，又构成销赃罪的指控是站不住脚的。如果认为李英吉构成盗窃罪，则不能再构成销赃罪，如果认为李英吉构成销赃罪，则不构成盗窃罪。这是因为，根据我国刑法第312条规定，窝芷、转移、收购、销售赃物罪，是指明知是犯罪所得的赃物而予以窝芷，转移，收购或者代为销售的行为。根据我国刑法规定，窝芷，转移，收物，销售赃物罪，其犯罪主体只能由盗窃者以外的人构成，盗窃者盗得赃物后自行销赃，不另构成销赃罪，这在
刑法理论上称之为不可罚的事后行为，其自行销赃行为包括盗窃罪之中。因而，盗窃后自行销赃，只构成一罪而不构成数罪。如果认为李英吉构成销赃罪，那就不构成盗窃罪。认为李英吉既构成盗窃罪，又构成销赃罪两者之间是互相矛盾的。
