明知是盗窃存折而帮助取款并分赃，是否构成犯罪？
王礼仁
【关键词】明知 盗窃 帮助取款 分赃 犯罪
【全文】
明知是盗窃存折而帮助取款并分赃，是否构成犯罪？
王 礼 仁
【主要案情】
1998年8月28日，马某先后到其妻爷张某住室盗取存折4张，面值17300元，其中有3张存折在同一银行存。他先后分两次将2张活期存折中的钱取出，在取第三张面值12000元定期8年存折时，由于存款期限不到，加上数额较大，马某害怕露出马脚，便找到朋友行某帮忙，并许诺把款取出后给行某点花，此时，正好行某急需用钱，在得知存折是马某偷来的情况下，行某仍答应帮忙。在取款时，行某对营业员谎称是张某的孙子，因爷爷摔跌，急需用钱，并持马某提供的张某的身份证，连本带息把12600元全部取出，自己得款2600元，把10000元交给马某。
【法院认定】
检察机关指控马某犯盗窃罪、行某犯诈骗罪，向法院提起公诉。法院审理后，对马某以盗窃罪判处刑罚；对行某以诈骗罪判处刑罚。
【疑难问题】
行某的行为属于什么性质的犯罪？对行某的行为应如何定罪？
【分歧意见】
本案中，马某本人定盗窃罪毫无疑问，可对行某如何定性，争议较大。
第一种观点认为：行某受利益的驱动，为了实现马某对他的许诺，在主观上明知是犯罪所得的赃物，客观上实施了帮助马某取款行为，是对赃物的一种转移行为，此要件符合窝赃罪特征，应定窝赃罪。
第二种观点认为：存折作为一种记名有价支付凭证，在款未取出前，票面数额不作为定罪量刑的标准，但可作为定罪量刑的情节，也就是说马某把存折偷出仅仅是完成了盗窃行为的一半，行某在偷存折时虽然未参与，但在实施过程中，明知是犯罪所得存折，而帮助马某取款，属于盗窃过程中的延续行为，应按盗窃罪共犯处理。
第三种观点认为：马某把存折盗出，已完成了盗窃的行为，行某不能按盗窃共犯处理。行某为了实现马某对他的许诺，能弄点钱花，主观上有非法占有财物的目的，客观上用虚构事实，隐瞒真相的方法，把款骗出，且数额较大，符合诈骗罪的构成要件，应定诈骗罪。
【评析意见】
本案中的行某如何定性，主要涉及到对马某盗窃面值12000元定期存折在交付行某取款前所处的犯罪阶段如何认定？我们认为，马某盗窃面值12000元的定期存折，在未交付行某取出现金之前，其盗窃行为尚未既遂。在马某尚未交付行某取得现金之前，这12000元存折还可能出现三种犯罪形态。一是由于马某怕取款时被发现而放弃犯罪，如果出现了这种情况，则是犯罪中止，二是马某继续向前实施犯罪，由自己或邀约他人到银行存款，但银行工作人察觉而取款未逞。如果出现这种情况，则属于犯罪未遂，三是由马某自己或邀约他人到银行将款取出，则属于盗窃既遂。本案即属于第三种情况。因而，在马某将12000元存折交付行某取款前，其犯罪行为处于未完成阶段。那么，在马某尚未完成犯罪之时，行某明知存折是盗窃所得而接受马某的建议，加入犯罪，帮助取款 ，属于事中共犯，可见，马某应定盗窃罪。
