|
19 416 U. S. at 134（1974）。大法官伦奎斯特、斯图亚特和首席大法官伯格一起发表了“甜加苦理论”：“实体性权利与赋予这些权利并对其作出限制的程序是不可分离的，当事人必须将‘甜’和‘苦’一起吞下。”
20 470 U. S. at 538-541。
21 115 S. Ct. at 2293（1995）。
22 115 S. Ct. at 2300（1995）。
23 See Richard J. Pierce，"The Due Process Counterrevolution of the 1990s?"，in 96 Colum. L. R.（1996），p.2001。但是，也有学者持相反观点，认为正当程序的反革命不可能成功。参见C.R. Farina, "On Misusing ''Revolution'' and ''Reform'': Procedural Due Process andThe New Welfare Act", in AdministrativeLaw Review (1998), p. 591。
24 在1950年的Mullhane v. Central Hanover Bankand Trust Co.一案中，大法官弗兰克福特（Frankfurter）代表最高法院提出，告知是正当程序的一项基本要求，“个人有权获知针对他们的案件的相关情况并获得听证的机会。”339 U. S. 306（1950）。
25 例如，在1970的Goldberg v. Kelly一案中，最高法院认为，行政机关决定终止公民的社会保险福利之前，必须为相对一方提供“有效的听证”。397 U. S. 254（1970）。
26 在1973年的Gibson v. Berryhill一案中，最高法院认为，如果程序主持者或决定制作者通过其主持的程序或作出的决定有可能获得某种利益，程序不仅是不公正的，而且是违宪的。411 U. S.564（1973）。
27 210 U. S. 373，386（1908）。
28 418 U. S. 539，557-558（1974）。
29 See Henry J. Friendly，“Some Kind of Hearing”，123 University of PennsylvaniaL. R.（1975），p.1277。
30 See Henry J. Friendly，“Some Kind of Hearing”，123 University of PennsylvaniaL. R.（1975），p1275。
31 470 U. S. 541（1985）。
32 424 U. S. 319（1976）。
33 Justice Frankfurter commented in FCC. v. Pottsville BroadcastingCo.，309 U. S.134，143（1940）。
34 转引自 Henry J.Friendly,“Some Kind ofHearing”,123 University of Pennsylvania L. R.（1975）, p.1269。
35 参见JerryMarshaw, Due Process in AdministrativeState, Yale University Press(1986)。
36 关于这一点的具体分析，可以参见Martin H.Redish and L. C. Marshall, "Adjudicatory Independence andthe Value of Procedural Due Process", 95Yale L. J.(1986), p. 455。
|
