|
*本文是“转型社会中行政程序法研究”课题的部分成果。作者感谢国家留学基金委员会和美国哥伦比亚大学法学院对该研究提供的慷慨资助。
【注释】 1虽然笔者认为美国宪法上的“thedue process of law”应当被理解为“正当法律过程”而不应是“正当法律程序”──因为从法院对这一条款的理解和适用看，该条款也具有实体性内容，而不仅仅是程序性的──但为了表述的方便，笔者在本文中同时使用了正当法律程序、正当法律过程两个概念，其含义是相通的。
2 See Martin H. Redish and Lawrence C. Marshall，“Adjudicatory Independence and theValues of Procedural Due Process”，95 Yale L. J.（1986），p.455。
3 410 U. S. 113（1973）。
4 例如，哈佛大学教授JohnHart Ely在其一部有影响的著作《民主与不信任》（Democracy and Distrust）中，指出“实体性正当过程就其概念而言就是自相矛盾的，就如同‘绿色的浅红色’是自相矛盾的一样。”
5 See Richard J. Pierce，“The Due Process Counterrevolution of the 1990s?”，in 96 Columbia. L. R.（1996），p.1973。
6 在区分权利和特权的时期，不论是法院还是行政法学者都倾向于这样来界定权利，而“特权”（entitlement）则被认为是通过政府而获得或者直接由政府所给予的利益。参见Kenneth C. Davis and Richard J. Pierce，Administrative Law Treaties，West Publishing Co.，（3rd edition，1994），pp.21-23。
7 397 U. S. at 254，262（1970）。
8 408 U. S. at 593，（1972）。
9 408 U. S. at 564，（1972）。
10 408 U. S. at 601-603。
11 400 U. S. at 433（1971）。
12 408 U. S. at 471（1972）。
13 See Charles A. Reich，“Individual Rights and Social Welfare”，74 Yale L. J.（1965），pp.1255-1256。
14 See Charles A. Reich，“Individual Rights and Social Welfare”，74 Yale L. J.（1965），p.1245；Charles A.Reich，“The NewProperty”，73 Yale L. J.（1964），p.733。
15 See Richard J. Pierce，“The Due Process Counterrevolution of the 1990s?”，in 96 Colum. L. R.（1996），p.1974。
16 See Richard J. Pierce，“The Due Process Counterrevolution of the 1990 ?”，in 96 Colum. L. R. （1996），p.1977。
17 424 U. S. at 693，708（1976）。
18 See Richard J. Pierce，“The Due Process Counterrevolution of the 1990s?”，in 96 Colum. L. R.（1996），p.1991。
|
