我们时代的国家理论需求-法搜-中国法律信息搜索网

　　这两条路子各有其看得比较到、或照得比较明亮的地方，也有看不到、或相对比较暗淡的地方，我们现在尽量地在想，两种路子是否能尽量融合一点。行政法上有一个平衡理论，它的提出是从结果上来关心的，公共利益和个人利益任何一个方面都不要太极端化；还看到一个现象，看到了计划经济、大公有制的灾难，我们想往保护个人利益方面靠，但我们也不想走到极端的个人主义，结果是大家平衡平衡，综合一下。这个意义上讲，（平衡论）只是一种直观的东西，还不是方法本身，但这种用心大家可以理解。不管你赞成还是反对这个理论，有一点，在公法、行政法里面，平衡是不可避免的。这个就是我们的直觉、常识、经验可以得出的一个判断，过于强调个人或过于强调公家，都不好。
　　这些就是我要交待的一点：研究“主权”概念对于公法学科来讲，并不是没有意义的；只是因为它是一个原初的概念，所以我们已经忘记了它的意义。如果我们现在说来研究行政立法权、行政裁决权，大家都会说很有意义，因为是看得见、摸得着的；研究“主权”，好像很远，不好把握，但是还是可以做很多东西的。
　　但是我更重要的一个考虑还不是学科上的，而是一种非常实际的、政治的考虑。费希特有一篇文章，叫“论学者的使命”，里面讲学者是干什么的：学者就是应该为社会而生存的。也就是为社会服务的。那作为一个学者，就要考虑这个时代最主要的问题是什么，能为这个时代、社会做点什么。在我们公法的领域里，我们现在的问题到底是哪些？哪些问题最突出？这些问题怎么解决？解决是一个非常实际的应用问题，我们在理论上能不能想点什么办法？所以我说我们要反思我们时代面对的“政治危机”。现在我接触的七、八十年代的人，政治情结越来越弱，人越来越实际，越来越自我，天天想的是找个好工作啊、哪里有赚钱的机会啊，每个人都这样。我不是说我们那个年代的人就有多伟大，这是时代注定的。不是你主观有多伟大，而是那个时代的教育；以及所经历的那些苦难，那种转折，考虑问题就不一样。我们读书的时候很穷，但是从来不想钱，没有什么觉得不知足的。要是说国家有什么事，那很当回事的，好像自己的命运跟这个连得特别紧。这样的话，我对这个课的想法好像也带点那个时代的痕迹，总是来想到底有什么危机？这个话是不是危言耸听呢，我觉得不是。现在我们是太平盛世，但是你们注意一下，英国人打到广州之前，清朝人还在用“中兴”的概念呢。所以我以前给法制日报写专栏，叫“盛世话宪政”。那么现在的危机在哪里？我想有国际和国内两个层面的危机，下面分别讲一下。
　　从国际层面来看，危机第一个方面的表现就是：全球化的新殖民主义对民族国家建设的挑战。这是我们从加入世贸组织之前到加入、一直到今天谈论不休的一个话题。入世之前，我们有一种“狼来了”的感觉；后来我们是不惜求神拜佛都要希望它来的；入世以后，我们就有一种非常自豪的感觉。而我对于“全球化”这个话一直抱有非常警惕的态度。我认为“全球化”就是后现代的殖民主义和帝国主义。但这个东西不完全是他们主观的侵略意向，而是技术发展到这个时候不可避免的，不想这样也得这样。你想想当时外国打到中国的时候：第一，他的船可以开到中国来了；他的炮弹比你的大刀厉害，他只要两千人就可以打败你这个泱泱大国了。第二，他国内的市场已经饱和了，他必须把他的技术和剩余的资金，找个地方开发出来，中国又有这么大一块地，还可以抢地皮。现在只抢市场了，那时还抢地皮，这个列强来划一块地，那个帝国来抢个海湾。那个时候更表面化，更让人觉得耻辱；现在让人觉得自豪，比如说一个国际大公司在这里开个分公司，你到里面做一个白领，很有自豪感，经常到总部汇报，感觉是个世界公民。“全球化”这个概念认为“主权”没用了、过时了，是个障碍。当然是这样，我有能力走到人家家去，那还要那个门槛干什么，门槛是个障碍。小偷就最烦人家有门有锁的，而如果这个小偷又有一个“全球化”的正当化理由，那么你家的东西就是我的，我家的东西也是你的，但是你没有能力来拿走。所以这个“全球化”就把一个最底线的那个“门槛”锯掉，把“主权”毁掉，一步步毁掉。比如说世界贸易，大家做生意就要规则差不多，要接轨——过去铁路开到山西，就开不过去了，因为阎锡山的铁路和外面不一样大——所以要强制性的修改规则。其实这个里面就是一个主权问题，因为内政是属于主权的，凭什么要我改？不改的话就不跟你做生意，那我改吧。有些人还这么解释，通过我自己主动改的，不是丧失主权。但问题是，只要实际考察，就发现有的（国家）是强势、有的（国家）是弱势，就有被要挟的，是被逼无奈的。李嘉诚的儿子被绑架了，拿了二十个亿出去，那他也是自愿的，但那能叫做“自愿”吗？这种解释一方面能给我们自己台阶，另一方面我们要考虑自己有多大的实力，这是个实力问题，实力决定你在讨价还价的时候有没有底气和分量。我要强调的是在全球化的时代里面：第一，国家主权原则一定要坚持。你有十三亿人啊，不是什么小国家，如果你是一个小国家，世界养得起你。你十三亿人、这么大的文化，全球化能养得起吗？毫无疑问，中国只能靠自己，不坚持国家主权，是没有辙的；第二，我倒不是要用一种“关门”的态度去对待“全球化”。“主权”在这里主要是给自己一个定位、一种尊严感，要有一种自尊和自强，全球化这个过程是避免不了的，就像那时人家坚船利炮来打我们，我们还得老老实实去学怎么造船、造炮。义和团说自己刀枪不入，是没有意义的，我们不能有这种幻想。现在我们得加入世贸，而且要去争取主动权。“主权”在这个时代，对于中国来讲，不是要放弃的东西，人家不讲，不要自己也忘记了。人家是强者，话语霸权、制度霸权已经是既定的了，世贸组织的规则已经是既定的东西了：第一，这个规则本身对后来者或弱者是不是公平？第二，这个规则是可以玩起来的，你玩不过人家老手。
　　所以“全球化”问题我很大程度上把它当成一种危机来看，我们利用得好，是一种机会；利用不好，就是一种危机。